№ 4А-341/2018 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 ноября 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 24 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 24 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать восемь часов.

Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, а именно не по месту совершения правонарушения, которым в данном случае является место его жительства. Он зарегистрирован в п. 

<

адрес> 

<

адрес> района 

<

адрес> области. Тот факт, что в настоящее время он преимущественно проживает в г. 

<

адрес>, не говорит о том, что он сменил место жительства. Сведения о месте жительства содержатся в паспорте гражданина РФ, и суду нет необходимости каждый раз устанавливать, где реально находится гражданин на момент совершения административного правонарушения, выраженного в форме бездействия. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1, п.п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Одним из видов административных наказаний является административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на ФИО1 наложен административный штраф в размере пятисот пятнадцати рублей постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 7 мая 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 18 мая 2018 года. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись.

В нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, а именно до 18 июля 2018 года ФИО1 не уплатил административный штраф, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от 7 мая 2018 года (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), справкой об административных правонарушениях (л.д. 8) и иными материалами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. Квалификация содеянному дана верная.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о допущенном мировым судьей нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не являются основанием для отмены судебного постановления ввиду следующего.

В соответствии с требованиями КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определяется местом нахождения юридического лица, местом жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

При этом необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении местом жительства и фактического проживания ФИО1 указан адрес: 

<

адрес> область, г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области.

Кроме того, ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела. Согласно постановлению в суде ФИО1 пояснил, что длительное время постоянно проживает в г. 

<

адрес>, а в п. 

<

адрес> 

<

адрес> района не проживает. Ходатайств о направлении дела судье другого судебного участка не заявлял. Постановление мирового судьи не обжаловал.

Более того, в настоящей жалобе 

<

адрес> также подтверждает, что проживает в г. 

<

адрес> 

<

адрес> области.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не усматривается.

В связи с отсутствием существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения судебных решений, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 24 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2