ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №Н039700 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, женатого, работающего электрогазосварщиком монтажной бригады № СМУ Сельскохозяйственного племколхоза «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, является бездымным порохом массой 573,8 грамма, который является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов, пригоден для использования по прямому назначению, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 33 минут до 19 часов 51 минуты был обнаружен у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по вышеуказанному адресу, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут изъят сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 показал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за медицинской помощью к указанным врачам никогда не обращался. Порядок производства дознания в сокращенной форме ему разъяснен и понятен, воспользоваться им не желает. В 2000 году, точной даты ФИО2 не помнит, после кончины его тестя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались две колодки от ружей, две гильзы от охотничьих патронов, металлическая банка с дробью, тюбик с капсюлями охотничьих патронов, одна металлическая банка с порохом, которые он хранил в столе, в хозяйственной постройке своего домовладения. Сам ФИО2 охотником не является, соответственно, не имеет какого-либо разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему. Так может показать о том, что понимает, что хранить без какого-либо на то разрешения указанные предметы и вещества запрещено законодательно. За все время хранения пороха и других вышеперечисленных предметов, ФИО2 не использовал их по назначению. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились. Один из сотрудников полиции предоставил ему постановления о проведении в его домовладении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права, а именно обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО2 ознакомился с указанными документами, в чем собственноручно расписался и против которого не возражал. Так же сотрудники полиции пригласили двух граждан для участия в обследовании. Перед началом обследования, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность, и порядок проведения обследования, потом, предложил ФИО2 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что наркотических средств у него не имеется, однако в хозяйственной постройке имеются части охотничьих ружей, охотничьи патроны, которые принадлежали его покойному тестю ФИО2, которые находятся в хозяйственной постройке домовладения. При этом под патронами, то есть боеприпасами ФИО2 подразумевал все предметы и вещества, необходимые для снаряжения охотничьих патронов, то есть капсюли, дробь и порох. Затем ФИО2 предложил всем участвующим лицам, проследовать в хозяйственную постройку, внутри которой в столе находились две колодки от ружей, две гильзы от охотничьих патронов, металлическая банка с дробью, тюбик с капсюлями охотничьих патронов, одна металлическая банка с порохом. ФИО2 вынес перечисленные вещества и предметы из хозпостройки и положил их на рядом стоящую лавочку. На что один из сотрудников полиции сделал сообщение о данном факте в отдел полиции. По истечении некоторого времени к ним подъехали сотрудники полиции, которые пригласили других двух граждан в качестве понятых, и сообщили, что намерены провести в его домовладении осмотр места происшествия, против которого он тоже не возражал. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, после чего ему вновь было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а именно наркотики, оружие и боеприпасы к нему, на что ФИО2 указал на порох, дробь, капсюли, гильзы от охотничьих патронов, две оружейные колодки, пояснив при этом, как они у него оказались. После чего в ходе осмотра места происшествия вышеперечисленные вещества и предметы были изъяты сотрудниками полиции. Вину свою в том, что незаконно хранил у себя дома взрывчатые вещества, а именно порох и другие предметы, связанные с охотничьими ружьями и боеприпасами, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 А.Н. и участковым уполномоченным полиции ОУУП ФИО2 ФИО2 на основании постановлений о проведении ОРМ должны были провести обыск у ФИО2 в 

<

адрес>, поскольку имелась информация о возможном незаконном хранении у ФИО2 запрещённые вещества и предметы, а именно наркотики, боеприпасы, оружие и другое. Они пригласили для участия в ОРМ двоих понятых ФИО2 и ФИО2 и вечером направились по указанному адресу к ФИО2 Когда они приехали на место, то предъявили ФИО2 постановление о производстве обыска, разъяснили ему его права и предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что у него наркотиков нет, но имеется охотничье оружие и патроны, оставшиеся у него после смерти тестя ФИО2, которые он хранит у себя в постройке с 2000 года, хотя никакого разрешения у него на хранение и использование оружия не было и нет, и предложил всем пройти в указанную хозяйственную постройку. Внутри хозяйственной постройки, ФИО2 достал из стола одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох, одну металлическую банку внутри которой находились предметы, похожие на дробь, две колодки от ружей, один пластиковый тюбик внутри которого были капсюли, две гильзы от охотничьих патронов, которые поставил на лавочку, расположенную рядом с хозяйственной постройкой. О данном факте он сделал сообщение в отдел полиции. При дальнейшем обследовании, запрещенных веществ, предметов в домовладении ФИО2 больше обнаружено не было. По истечении некоторого времени, к ним приехала следственно-оперативная группа, ФИО2 был передан старшему следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО2 А.Н., в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОДН ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО2 и участковым уполномоченным полиции ОУУП ФИО2 ФИО2 на основании постановлений о проведении ОРМ должны были провести обыск у ФИО2 в 

<

адрес>, поскольку имелась информация о возможном незаконном хранении у ФИО2 запрещённые вещества и предметы, а именно наркотики, боеприпасы, оружие и другое. Они пригласили для участия в ОРМ двоих понятых ФИО2 и ФИО2 и вечером направились по указанному адресу к ФИО2 Когда они приехали на место, то ФИО2 предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска, разъяснил ему его права и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что у него наркотиков нет, но имеется охотничье оружие и патроны, оставшиеся у него после смерти тестя ФИО2, которые он хранит у себя в постройке с 2000 года, хотя никакого разрешения у него на хранение и использование оружия не было и нет, и предложил всем пройти в указанную хозяйственную постройку. Внутри хозяйственной постройки, ФИО2 достал из стола одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох, одну металлическую банку внутри которой находились предметы, похожие на дробь, две колодки от ружей, один пластиковый тюбик внутри которого были капсюли, две гильзы от охотничьих патронов, которые поставил на лавочку, расположенную рядом с хозяйственной постройкой. О данном факте ФИО2 сделал сообщение в отдел полиции. При дальнейшем обследовании, запрещенных веществ, предметов в домовладении ФИО2 больше обнаружено не было. По истечении некоторого времени, к ним приехала следственно-оперативная группа, ФИО2 был передан старшему следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с целью обыска. Ее муж выдал им оставшееся оружие после смерти ее отца ФИО2 Ее отец был охотником и поэтому у него были охотничьи ружья и патроны. 

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 А.Н., старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, на основании постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий ограничивающих конституционные права, был задействован в проведении обследования жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, №, где проживает ФИО2. Данное мероприятие они проводили с целью подтверждения либо опровержения информации о том, что ФИО2 может хранить у себя дома запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства и взрывчатые вещества. Прибыв примерно в 19 часов 30 минут на указанный адрес, ими были приглашены для участия в обследовании двое граждан ФИО2 и ФИО2. После чего, ФИО2 предъявил ФИО2 постановления о проведении в его домовладении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права. ФИО2 против проведения указанного мероприятия не возражал, о чем собственноручно расписался в постановлениях. Затем ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования, потом предложил ФИО2 выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотические средства, взрывчатые вещества и иные предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, о чем свидетельствует запись в протоколе обследования и подпись самого ФИО2 о том, что ему это предлагалось. ФИО2 пояснил, что наркотических средств у него не имеется, однако возможно есть охотничьи принадлежности, которые остались у него после смерти в 2000 году его тестя ФИО2, и предложил проследовать вместе с ним в хозяйственную постройку своего домовладения. Внутри хозяйственной постройки, ФИО2 достал из стола одну металлическую банку с сыпучим веществом, похожим на порох, одну металлическую банку внутри которой находились предметы, похожие на дробь, две колодки от ружей, один пластиковый тюбик внутри которого были капсюли, две гильзы от охотничьих патронов, которые поставил на лавочку, расположенную рядом с хозяйственной постройкой. ФИО2 сделал сообщение о данном факте в отдел полиции. При дальнейшем обследовании, запрещенных веществ, предметов в домовладении ФИО2 больше обнаружено не было. По истечении некоторого времени, к ним приехала следственно-оперативная группа, ФИО2 был передан старшему следственно-оперативной группы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании, так же был приглашен еще ФИО2. Сотрудники полиции проводили обследование по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановления о проведении в его домовладении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права. ФИО2 ознакомившись с постановлениями, расписался, против обследования он не возражал. Затем, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2, в их присутствии сообщил, что у него наркотических веществ нет, но возможно в хозяйственной постройке имеется охотничьи принадлежности, а именно порох, гильзы, капсюли, дробь, которые он готов выдать добровольно. При этом, ФИО2 пояснил, что данные предметы и вещества достались ему от его тестя ФИО2, который умер в 2000 году, так как ранее он был охотником. После этого все участвующие лица проследовали в указанную ФИО2 хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения, где в старой столешнице, находились: металлическая банка с сыпучим веществом; две колодки охотничьих ружей; две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра; металлическая банка с дробью; полимерный тюбик с капсюлями охотничьих патронов. Затем ФИО2 вынес вышеперечисленные предметы, а сотрудник полиции сделал сообщение о данном факте в отдел полиции. При дальнейшем обследовании в домовладении ФИО2 запрещенных к хранению предметов и веществ больше обнаружено не было. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, и что происходило дальше ФИО2 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в обследовании зданий, сооружений, помещений, участков местности, и транспортных средств, так же был приглашен еще ФИО2. Сотрудники полиции проводили обследование по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановления о проведении в его домовладении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права. ФИО2, ознакомившись с документами, расписался, против обследования он не возражал. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права обязанности, ответственность и порядок проведения обследования. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, а именно наркотики, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2, в их присутствии сообщил, что у него наркотических веществ нет, но возможно в хозяйственной постройке имеется охотничьи принадлежности, а именно порох, гильзы, капсюли, дробь, которые он готов выдать добровольно. При этом, ФИО2 пояснил, что данные предметы и вещества достались ему от его тестя ФИО2, который умер в 2000 году, так как ранее он якобы был охотником. После этого все участвующие лица проследовали в указанную ФИО2 хозяйственную постройку, расположенную во дворе его домовладения, где в старой столешнице, находились: металлическая банка с сыпучим веществом; две колодки охотничьих ружей; две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра; металлическая банка с дробью; полимерный тюбик с капсюлями охотничьих патронов. После чего, сотрудник полиции сделал сообщение о данном факте в отдел полиции. При дальнейшем обследовании в домовладении ФИО2 запрещенных к хранению предметов и веществ больше обнаружено не было. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, но что происходило дальше, ФИО2 не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которому при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он вместе со своей супругой ФИО2 был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 Так же в осмотре места происшествия принимал участие ФИО2, который против осмотра не возражал. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, затем предложил ФИО2 выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него есть охотничий порох, дробь, капсюли к охотничьим патронам, гильзы от охотничьих патронов, и две колодки от ружей. Потом предложил всем участвующим лицам проследовать во двор его домовладения к хозяйственной постройке, где рядом стояла лавочка, на которой находились металлическая банка с порохом, полимерный тюбик с капсюлями, металлическая банка с дробью, две гильзы от охотничьих патронов, две колодки от ружей. ФИО2 пояснил, что данные предметы и вещества он хранит у себя дома с 2000 года, которые остались от умершего его тестя ФИО2. После чего, сотрудники полиции изъяли вышеуказанные вещества и предметы.

Показаниями свидетеля ФИО2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, она вместе со своим супругом ФИО2 была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия по адресу:

<

адрес>, где проживает ФИО2 Так же в осмотре места происшествия принимал участие ФИО2, который против осмотра не возражал. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия, затем предложил ФИО2 выдать добровольно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него есть охотничий порох, дробь, капсюли к охотничьим патронам, гильзы от охотничьих патронов, и две колодки от ружей. Потом предложил всем участвующим лицам проследовать во двор его домовладения к хозяйственной постройке, где рядом стояла лавочка, на которой находились металлическая банка с порохом, полимерный тюбик с капсюлями, металлическая банка с дробью, две гильзы от охотничьих патронов, две колодки от ружей. ФИО2 пояснил, что данные предметы и вещества он хранит у себя дома с 2000 года, которые остались от умершего его тестя ФИО2. После чего, сотрудники полиции изъяли вышеуказанные вещества и предметы.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 573,8 грамма, является бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. (Т.1 л.д. 87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого колодка № ружья, изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, является основой частью гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ЗК» 12, 16, 20, 28, 32 калибров, Златоустовского машиностроительного завода, заводской номер «Л-20130». Определить точный калибр оружия не представляется возможным. Колодка № ружья изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, является основой частью гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ 54» 28 или 32 калибров, Тульского оружейного завода. Определить заводской номер и точный калибр оружия не представляется возможным. Предметы сферической формы диаметром 4,25мм, находящиеся в металлической банке, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, являются дробинами общим весом 1450 грамм, применяемыми в качестве метаемого заряда в патронах для охотничьих гладкоствольных ружей отечественного и зарубежного производства 12, 16, 20, 28, 32 и прочих калибров. Данные дробины изготовлены промышленным способом, относятся к дроби с номером «0». Предметы, похожие на капсюли, в количестве 339 штук, находящиеся в полимерном тюбике, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), применяемыми в патронах для охотничьих гладкоствольных ружей отечественного и зарубежного производства 12, 16, 20, 28, 32 и прочих калибров. Данные капсюли изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны по целевому назначению. Представленные две гильзы патронов, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра, снаряжаемых дробовыми, картечными и пулевыми снарядами. Данные две гильзы патронов к категории боеприпасов не относятся. (Т.1 л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: металлическая банка высотой 175 мм, диаметром 90 мм, без этикетки и надписей, на которой имеется наслоение коррозии, в котором находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета - бездымный порох; колодка гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ЗК», заводской номер «Л-20130», со следами коррозии; колодка гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ 54» со следами коррозии; дробины диаметром 4,35мм, находящиеся в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм, диаметром 60мм; 339 предметов, похожих на капсюли округлой формы размерами 6,5x2,4мм, находящиеся в полимерном тюбике белого цвета высотой 60мм, диаметром 37мм; две гильзы охотничьих патронов 12 калибра с полимерными трубками белого и оранжевого цвета и металлическими донцами, цилиндрической формы, с фланцем, диаметр трубок гильз 20мм, диаметр фланцев 22,4мм, на донце гильзы с белой трубкой имеется надпись «POLIS RUSSIA 12», на самой трубке «POLIS 70мм 0», на донце гильзы с оранжевой трубкой имеется «VETTER 12» на самой трубке «Феттер Сокол 4/0 12/70». После осмотра металлическая банка с бездымным порохом помещена в полимерный пакет, горловину которого туго перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Две колодки охотничьих ружей; две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра; банка с дробинами; полимерный тюбик с элементами, похожими на капсюли охотничьих патронов, поместили в полимерный пакет, горловину которого туго перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (Т.1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: металлическая банка с веществом, похожих на порох, которая была упакована в полимерный пакет, горловину которого туго перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, две колодки от двух охотничьих ружей, две гильзы охотничьих патронов 12 калибра, банка с элементами сферической формы, похожих на дробины, полимерный тюбик с элементами, похожими на капсюли, которые были упакованы в полимерный пакет, горловину которого туго перевязали нитью, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. (Т.1 л.д. 6-12);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета, массой 573,8 грамма, является бездымным порохом. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для охотничьих патронов. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению. (Т.1 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой колодка № ружья, изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, является основой частью гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ЗК» 12, 16, 20, 28, 32 калибров, Златоустовского машиностроительного завода, заводской номер «Л-20130». Определить точный калибр оружия не представляется возможным. Колодка № ружья, изъятая в ходе осмотра места происшествия - домовладения № по 

<

адрес>, является основой частью гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ 54» 28 или 32 калибров, Тульского оружейного завода. Определить заводской номер и точный калибр оружия не представляется возможным. Предметы сферической формы диаметром 4,25мм, находящиеся в металлической банке, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, являются дробинами общим весом 1450 грамм, применяемыми в качестве метаемого заряда в патронах для охотничьих гладкоствольных ружей отечественного и зарубежного производства 12, 16, 20, 28, 32 и прочих калибров. Данные дробины изготовлены промышленным способом, относятся к дроби с номером «0». Предметы, похожие на капсюли, в количестве 339 штук, находящиеся в полимерном тюбике, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, являются капсюлями - воспламенителями центрального боя (ЦБО), применяемыми в патронах для охотничьих гладкоствольных ружей отечественного и зарубежного производства 12, 16, 20, 28, 32 и прочих калибров. Данные капсюли изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны по целевому назначению. Представленные две гильзы патронов, изъятые в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются гильзами охотничьих патронов 12 калибра, снаряжаемых дробовыми, картечными и пулевыми снарядами. Данные две гильзы патронов к категории боеприпасов не относятся. (Т.1 л.д. 27);

- распоряжением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам ФИО2 по 

<

адрес> поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 30);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведено обследование хозяйственных построек, территории домовладения и жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 33-34);

- справкой из ОЛРР по Новоалександровскому и 

<

адрес>м УФСВНГ РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 как владелец охотничьего оружия не состоит, на ДД.ММ.ГГГГ по базам учета СЦУО «Оружие МВД» не значится. (Т.1 л.д. 38).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данных на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО2 обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74,84 и 86 УПК РФ. 

Производя оценку всех доказательств в совокупности, суд приходит к убеждению о правомерности квалификации действий подсудимого и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2 то, что ранее он не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в отношении основного наказания, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимому ФИО2 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с Федеральным законом «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Поэтому вещественные доказательства: 

- бездымный порох массой 573,8 г., хранящийся в УОТО ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>;

- колодку гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ЗК», заводской номер «Л-20130», со следами коррозии, колодка гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ 54» со следами коррозии, дробины диаметром 4,35мм, находящиеся в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм, диаметром 60мм, 339 предметов, похожих на капсюли округлой формы размерами 6,5x2,4мм, находящиеся в полимерном тюбике белого цвета высотой 60мм, диаметром 37мм, две гильзы охотничьих патронов 12 калибра с полимерными трубками белого и оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранение оружия Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД ФИО2 по СК.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бездымный порох массой 573,8 г., хранящийся в УОТО ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>;

- колодку гладкоствольного, длинноствольного, одноствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ЗК», заводской номер «Л-20130», со следами коррозии, колодка гладкоствольного, длинноствольного, двуствольного, неавтоматического огнестрельного оружия - охотничьего ружья модели «ТОЗ 54» со следами коррозии, дробины диаметром 4,35мм, находящиеся в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм, диаметром 60мм, 339 предметов, похожих на капсюли округлой формы размерами 6,5x2,4мм, находящиеся в полимерном тюбике белого цвета высотой 60мм, диаметром 37мм, две гильзы охотничьих патронов 12 калибра с полимерными трубками белого и оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранение оружия Отдела МВД ФИО2 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> для утилизации (уничтожения) в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД ФИО2 по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья В.А. Заздравных