Дело 1-10/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 17 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 6, 61 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы – ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> краю. На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы сроком на 3 года с определением ему соответствующий административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с избранным местом жительства: 

<

адрес> и установлении перечисленных выше ограничений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо понимая, что должен исполнять определенные ему соответствующие ограничения, в целях уклонения от административного надзора, желая поменять место жительства без согласия территориального органа МВД России ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 

<

данные изъяты> покинув избранное им место жительства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он совершил уклонение от административного надзора. Более подробные показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что в 2016 году после освобождения из мест лишения свободы, ему был установлен административный надзор на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа осуществляющего административный надзор, обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных игровых и развлекательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Обо всех ограничениях он был ознакомлен, предупреждён об уголовной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений. Он указал адрес проживания: 

<

адрес> Он регулярно отмечался, 4 раза в месяц, затем ему это надоело, также нельзя было нигде появляться в ночное время, а находиться только дома, кроме того он поругался с Свидетель №2 и все это способствовало его отъезду в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уехал в 

<

данные изъяты>, с целью скрыться от административного надзора. Он знал, что должен был сообщить в органы внутренних дел о своем отъезде, но этого не сделал. В течение года он находился в 

<

данные изъяты> до того момента, пока его не задержали сотрудники полиции, ДД.ММ.ГГГГ. О том, что самовольно покинул место жительства, с целью уклонения от административного надзора, он понимает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.63-68)

Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии, а также в суде пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Свидетель Свидетель №3, суду пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа осуществляющего административный надзор, обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных игровых и развлекательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. При постановке на учет поднадзорному ФИО1, было вынесено предупреждение о порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы с разъяснением всех прав и обязанностей поднадзорному лицу. При постановке на учет ФИО1 указал место жительства: 

<

адрес>. За период нахождения на профилактическом учете до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел нарушений, регулярно соблюдал все ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он проверял ФИО1 по месту жительства, но его дома не оказалось. Со слов сожительницы Свидетель №2, он выехал в 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 в 

<

данные изъяты> район не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, в связи с окончанием срока административного надзора. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных ей на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.26-29)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ранее она сожительствовала с ФИО1, охарактеризовала его с положительной стороны, у них имеется совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был поставлен под надзор. Проживали все это время они вместе по адресу: 

<

адрес>. Каждый вторник ФИО1 ходил на отметку, а весной ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, ФИО1 выехал в 

<

данные изъяты>, больше она с ним не встречалась.

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на профилактическом учете по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоит ФИО1, прибывший из ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты> краю 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ФИО1 по месту жительства, дома не находился, выехал в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками ОП 

<

данные изъяты>. (л.д. 4)

Заключением о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 поставлен на профилактический учет. (л.д. 6)

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ У.А.АБ. установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрета выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. (л.д.7-12)

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему разъяснено положение части 2 статьи 9 ФЗ от 06.02.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. (л.д.23)

Предупреждением об административной и уголовной ответственности за неисполнение установленных судом ограничений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д.20)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району четыре раза 1,2,3,4 вторник каждого месяца. (л.д.21)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: «Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул своё место жительства. 

За основу приговора, наряду с показаниями подсудимого, суд берет показания свидетелей, допрошенных по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни семьи, а также требования ст.ст. 60,61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> к реальному лишению свободы, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при совершении указанного преступления ФИО1 являлся судимым приговорами 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между тем, указанные судимости не влекут правовых последствий для ФИО1, поскольку состоялись за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. 

Также судом принимается во внимание, что поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии. В отношении ФИО1 в рамках другого уголовного дела, за совершение преступлений, временные промежутки которого являются не более года по отношению к настоящему инкриминируемому ему преступлению, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства, однако, по мнению суда, не влияющим на психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, способность нести им уголовную ответственность на общих основаниях.

Сведения об отсутствии психических расстройств у ФИО1 подтверждены врачом – психиатром 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО6, допрошенным в рамках настоящего уголовного дела.(л.д.30-32) 

В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировали и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения в ходе судебного следствия не обнаруживал. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него материального дохода, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимого, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи – полностью, произвести выплату за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 04 (четыре) года 03 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выплату процессуальных издержек осуществить за счет средств в федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А. Власова