П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Гиевой И.Л.

с участием государственных обвинителей Петровой Е.Г., Матлашевской С.М., Шалахова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Лабур Е.В. 

подсудимого ФИО1 Д.

защитника в лице адвоката Жамурзова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * ранее судимого: 

*

Осужденного:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 С.Д. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропные вещества, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>,в период времени с 00 часов 00минут до 21 часа 10минут более точное время следствием не установлено,ФИО2-С.Д., имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, находясь в селе 

<

адрес обезличен>, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного лица упакованное в полимерный пакетик с полимерной застежкой комкообразное вещество бело-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> является психотропным веществом, содержащим амфетамин, общей массой 0, 850 г. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение психотропного вещества для личного употребления, ФИО2-С.Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хранил его при себе до 21 часа 10 минут 

<

дата обезличена>, когда вышеуказанное психотропное вещество, находящееся в полимерном пакетике с полимерной застежкой, было изъято сотрудником полиции в ходе личного досмотра, произведенного около 

<

адрес обезличен>, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения ФИО2-С.Д.

Согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО2-С.Д. вещество относится к психотропным веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 С.Д. в судебном заседании вину не признал, и показал, что он находился во время задержания с паспортом по адресу: 

<

адрес обезличен>, по данному адресу провели задержание, применили физическую силу, надели наручники, посадили в машину, потом увезли в Ленинский РОВД. В процессе задержания он вел себя нормально, не агрессивно, они забежали в квартиру, сразу повалили его на пол. Сопротивление он не оказывал. По данному адресу в ходе личного досмотра у него изъяли только сотовый телефон. В отделе полиции они находились с оперативниками, они сами засунули ему в карман свертки, один сверток выпал, его положили под шкаф, потом они вызвали понятых, при понятых они нашли только один сверток, потом они начали искать второй сверток, нашли, все опечатали, потом у него брали сМы с рук, но ничего не было обнаружено, документы были сфальсифицированы. Сотрудник полиции развернул пакетик, отсыпал 0,8 грамма, потому что он слишком большой был, и при этом сказал о том, что на первую часть ст.228 УК РФ хватит, потом достал новый пакетик и пересыпал это все туда, и все опечатано было. Факт хранения и приобретения наркотиков не признает. По поводу ранее данных показаний, может пояснить, что М ему просто угрожал, что если он не подпишет, то ему все, что у них есть, в большом пакете, вменят. Также он сказал, что вся семья поедет вместе с ним. По другому уголовному делу – разбойному нападению - о том, что он говорил, что потратили деньги на наркотики со слов оперативника, потому, что боялся за своих близких. 

По ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 

<

дата обезличена>, примерно в 20:00 часов вместе с С пришли в гости к его знакомой Б Надежде, где стали распивать спиртные напитки, после распития спиртного он и ФИО4 вышли на улицу и направились вдоль по улице, а точнее по 

<

адрес обезличен>у. Они увидели припаркованный автомобиль марки «Нива», белого цвета, после чего сели в данный автомобиль и находились в нем около 20 минут. Выйдя из автомобиля, совместно с С Александром направились в сторону 

<

адрес обезличен> расположенного на 

<

адрес обезличен>е, где зайдя во двор данного дома, справили малую нужду. После чего они решили проникнуть внутрь данного домовладения с целью хищения чужого имущества. Далее он подошел к окну домовладения, разбил локтем стекло окна, после чего он и Александр проникли в дом. Находясь в домовладении они начали искать деньги и ценности, в одной из комнат они увидели, что на кровати спит пожилая женщина и она стала просыпаться, тогда он решил взять нож на кухне, Александр тоже взял нож и они подошли к бабушке и он приставил нож к ее горлу и начал требовать под угрозой ножа деньги и ценности. На что бабушка сильно испугалась и достала из под подушки деньги в сумме около 30000 рублей. После этого он взял деньги и положил их в карман одетой на нем спортивной куртки и вышел, через входную дверь дома вместе с Александром. Выйдя из дома они вместе с Александром выкинули нож по пути следования к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. Часть денежных средств они потратили на приобретение наркотических средств, оставшиеся деньги в сумме 15000 рублей он спрятал в мягкую игрушку в виде медведя по адресу: *5, где и скрывался совместно с С Александром. 

Впоследствии подсудимый вину свою признал в полном объеме и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Вина ФИО1 Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля М А.В. допрошенного в судебном заседании и показавшего, что в конце декабря 2019 году проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту разбойного нападения. По указанному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация о том, что ФИО2-С.Д., может быть причастен к вышеуказанному преступлению. В результате чего совместно с другими сотрудниками был осуществлен выезд по установленному фактическому местонахождению ФИО2-С.Д. : *. По приезду был проведен обыск. ФИО3 пытался убегать, они одели наручники, скрутили его, так как он оказал неповиновение и провели личный досмотр, при досмотре обнаружили наркотическое средство. Им был составлен протокол личного досмотра, рапорт. Так же был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Личный досмотр производился при понятых, подписали протокол досмотра все участники в том числе и сам ФИО3, замечаний ни от кого не поступило. По поводу приобретения данного наркотического средства он сказал, что зашел на торговую площадку "*", где в магазине заказал данное наркотическое вещество, оплатив его с похищенных при разбойном нападении денег. 

Показаниями свидетеля К П.А. данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с противоречиями согласно ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 21 часа 10 минут, сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины, как позже им оказался ФИО2-С. Д., который сопротивлялся и не хотел, чтобы его помещали в служебный автомобиль сотрудники полиции. Затем, ранее ему незнакомый оперуполномоченный ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю М А.В., вблизи дома * стал производить личный досмотр в присутствии него и еще одного понятого. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, Александру, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, после чего МА.В. ФИО2-С.Д., было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, ФИО2-С.Д., пояснил, что таковых не имеет. После чего М А.В. был произведен личный досмотр вещей одетых на ФИО2-С.Д., в ходе которого у него в правом переднем кармане одетых на нем синих спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком, в котором находилось комкообразное вещество коричневого цвета. Данный пакет был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была связана нитью и склеена отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» на котором расписались он, второй понятой Александр и ФИО2-ФИО5 М.-С.Д., пояснил в их присутствии, что 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес обезличен>, решил приобрести наркотическое вещество «Амфетамин». Через мобильный браузер "ТОР" он зашел на торговую площадку "*", где в магазине "*" заказал данное наркотическое вещество, оплатив его через терминал "Киви" в сумме 1600 рублей. Ему на мобильный телефон пришло фото с местоположением и координатами тайника с наркотическим веществом. После чего ФИО2-С.Д., отправился на такси по координатам в сторону

<

адрес обезличен>, где обнаружил сверток черной изоленты в котором находился именно обнаруженный у него данный полимерный пакет с наркотическим веществом. Данный сверток положил в правый передний карман одетых на нем синих спортивных брюк и хранил его там для собственного употребления без цели сбыта. Так же из правого кармана одетой на ФИО2-С.Д., куртке синего цвета из правого кармана был изъят и упакован аналогичным способом мобильный телефон марки "Леново" в корпусе серебристого цвета. Так же в процессе личного досмотра сотрудником полиции М А.В. был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, а именно им, ПАМ, М.-С.Д. При этом как до проведения, во время проведения и после проведения личного досмотра ни у кого из участвующих лиц, каких-либо вопросов, дополнений и замечаний не поступило. Со стороны сотрудников полиции никакого давления в их присутствии не оказывалось. При дальнейшей посадке в служебный автомобиль ФИО2-С.Д. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, упирался руками и ногами, пытался оттолкнуть сотрудников. Далее по прибытию в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по обстоятельствам проведенного личного досмотра в отношении ФИО2-С.Д. он и П Александр были опрошены сотрудником полиции. Позже, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ранее ему незнакомый ФИО2-С.Д., доставленный в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, подозревался в совершении преступления, а именно разбойном нападении с проникновением в жилище по адресу: *, что ФИО2-С.Д. скрывался в домовладении по адресу *, где был обнаружен сотрудниками полиции в ходе проведения обыска. Всеми протокол личного досмотра был подписан добровольно и собственноручно. 

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Па А.В. (Т1 л.д. 92-95) аналогичными показаниям свидетеля К П.А. изложенных выше.

Оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.А.А. (Т1 л.д. 99-102) из которых следует, что он является полицейским взвода ОР ППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> он совместно ФИО6, заступил 

<

дата обезличена> на ночное дежурство с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 

<

дата обезличена> на охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля. Дежурство он и его напарник осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории 

<

адрес обезличен>, а именно на маршруте пешего патруля 

<

номер обезличен>, с позывным «326». Так, 

<

дата обезличена> примерно в 21 час 40 минут он находился на своем рабочем месте в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, когда были доставлены подозреваемые в совершении разбойного нападения в отношении ФИО7 с проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, *, а именно ФИО2-С.Д. и несовершеннолетний СА.В. Затем ему Е.С.А. было дано указание, как дежурному сотруднику полиции собрать административный материал в отношении ФИО2-С.Д. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который 

<

дата обезличена> в 21 час 00 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: г. *, предпринял попытку скрыться от сотрудников правоохранительного органа, в результате чего, оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю М А.В. к нему в соответствии со ст. 20 ФЗ 

<

номер обезличен> «О полиции» была применена физическая сила, представился и потребовал прекратить противоправные действия, несмотря на это ФИО2-С.Д. продолжал оказывать сопротивление, упирался, выражался громко грубой нецензурной бранью, на просьбы граждан (очевидцев), а также на требования сотрудника полиции М А.В., ответил категорическим отказом, упирался, тем саМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что подтверждалось предоставленным рапортом М А.В., объяснением одного из очевидцев административного правонарушения, а также самим ФИО2-С.Д., который в процессе составления им протокола об административном правонарушении, находясь в административном здании ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, подтвердил данный факт правонарушения, о чем собственноручно написал, что с протоколом согласен, что вину в совершении данного правонарушения признает полностью и поставил собственноручно подпись. Затем ФИО2-С.Д. был им передан в ДЧ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> вместе с материалом об административном правонарушении для дальнейшего помещения в СПЗЛ. Позже со слов М А.В. ему стало известно о том, что после совершенного административного правонарушения в отношении ФИО2-С.Д. им был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, по результатам которого у ФИО2-С.Д. был обнаружен, изъят и упакован полимерный пакет с замком типа «зип-лок» в котором находилось комкообразное вещество коричневого цвета, которое как пояснил ФИО2-С.Д. ему и двум понятым является психотропным веществом «амфетамин», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта, также в ходе личного досмотра у последнего со слов М А.В. был обнаружен, изъят и упакован аналогичным образом мобильный телефон «Ленова» в корпусе серебристого цвета, о чем М А.В. был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили собственноручно подписи, при этом ни от кого из них не поступили какие-либо заявления, дополнения и замечания. 

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование комкообразное вещество бело-бежевого цвета, массой 0,840 г (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, и является психотропным веществом. (т. 1, л.д. 45-49)

протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, находясь вблизи домовладения*в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, оперуполномоченным ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю М А.В. в присутствии двух понятых в отношении ФИО2-С.Д. был произведен личный досмотр (досмотр вещей) в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: полимерный прозрачный пакет с замком типа «зип-лок», в котором находится комкообразное вещество и мобильный телефон «Lenovo» в корпусе серебристого цвета. (т. 1, л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете 

<

номер обезличен>, расположенного на 3 этаже административного здания ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, оперуполномоченный ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю М А.В. выдал прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, с подписями участвующих лиц, в котором просматривается прозрачный полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с комкообразным веществом. Со слов М А.В. содержимое данного пакета, было изъято у ФИО2-С.Д. в ходе его личного досмотра проведенного около дома, расположенного по адресу: г. *. В ходе осмотра, изъятый полимерный пакет, не вскрывался, не переупаковывался. (т. 1, л.д. 11-17)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен бесцветный прозрачный полимерный пакетик с полимерной застежкой, в котором хранится комкообразное вещество бело-бежевого цвета, массой вещества 0, 840 г., психотропное вещество-амфетамин, изъятые в ходе личного досмотра 

<

дата обезличена> у ФИО2-С.Д.», заверенной оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов СУ СКР по СК», а также подписями понятых и следователя. Объекты исследования к справке об исследовании от 

<

дата обезличена>, КУСП 

<

номер обезличен> от 21.12.2019г., (т. 1, л.д. 60-63)

протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Lenovo». (т. 1, л.д. 130-132)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи домовладения *. В ходе осмотра места происшествия свидетель М А.В., указал на место и пояснил участвующим лицам о том, что именно на этом месте 

<

дата обезличена> в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут, им в присутствии двух понятых в отношении ФИО2-С.Д. был произведен личный досмотр (досмотр вещей) в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: полимерный прозрачный пакет с замком типа «зип-лок», в котором находится комкообразное вещество и мобильный телефон «Lenovo» в корпусе серебристого цвета. В ходе проведенного осмотра следователем была установлена геопозиция места происшествия. (т. 1, л.д. 152-158)

Копией протокола 

<

адрес обезличен>1 об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО2-С.Д. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. м(том 1, л. д. 6-7)

Копией постановления Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО2-С.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (том 1, л. д. 8-9)

Справкой об исследовании от 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> согласно которой, представленное на исследование вещество бело-бежевого цвета массой 0, 850 г. содержит в своем составе психотропное вещество-амфетамин и является психотропным средством. (т. 1, л.д. 37-38)

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так, свидетели МА.В. и ТА.А. подтвердили, что при совершении административного правонарушения ФИО2 С.Д. был досмотрен и у него обнаружено вещество, которое впоследствии было признано психотропным. Так же после проведения личного досмотра ШахмановаМ.С.Д. подробно пояснил, где, когда и каким способом приобрел психотропное вещество, которое у него было изъято. 

Свидетели К П.А. и П А.В. подтвердили время, место, порядок проведения личного досмотра ФИО1 Д. и изъятия у него пакета с веществом, впоследствии признанного психотропным. 

Из письменных материалов дела следует, что изъятое у ФИО1 Д. вещество является психотропным. 

Действия ФИО1 Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропные вещества, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – хранение психотропного вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 Д. психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,850 г относится к запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, состояние здоровья, характеристику. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 С.Д. является рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 С.Д. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 С.Д. в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывать ФИО2 С.Д. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ФИО2 С.Д. ранее отбывал лишение свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку при осмотре телефона, изъятого у ФИО2-С.Д. значимой информации для дела обнаружено не было, телефон подлежит возвращению по принадлежности. 

Согласно постановления от 

<

дата обезличена>(л.д.159) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательство – психотропное вещество подлежит хранению до разрешения и рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства: 

- комкообразное вещество бело-бежевого цвета, массой 0, 840 г.- психотропное вещество-амфетамин;бесцветный прозрачный полимерный пакетик с полимерной застежкой, в котором хранится комкообразное вещество бело-бежевого цвета, массой 0, 840 г.- психотропное вещество-амфетамин, марлевый тампон 

<

номер обезличен> и марлевый тампон 

<

номер обезличен> белых цветов с наслоениями вещества серого цвета, а именно со следами смыва обеих рук ФИО2-С.Д. хранить до разрешения выделенного уголовного дела. (Т1 л.д. 159).

- мобильный телефон Lenovo в корпусе серебристого цвета с двумя сим-картами оператора билайн, изъятые в ходе личного досмотра 

<

дата обезличена> у ФИО2-С.Д., по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2 С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая