№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием прокурора Южаковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к ФИО2 о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО2., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д.76,244) о прекращении права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем выплаты Комитетом возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 684 560 руб. 00 коп., признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ», признании ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу : 

<

адрес>. Согласно свидетельства о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО1 путем подачи заявления в адрес нотариуса ФИО3 Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № № дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 166-п земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> изъят у собственников дома, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени жилой дом не расселен и не снесен, денежная компенсация за изъятое жилое помещение, земельный участок не выплачена. В адрес ответчика направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком не дано согласие на выкуп жилого помещения.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации Краснокамского городского округа, ОМВД по Краснокамскому городскому округу, нотариус ФИО3 извещены судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, ранее в судебное заседание представили письменные отзывы. 

Прокурор Южакова С.Г. в заключении просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом заключения экспертизы по определению выкупной стоимости жилого помещения. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/5 доли в праве собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу : 

<

адрес>. ( л.д.12 оборот-13)

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 оборот)

Из материалов наследственного дела № ( л.д. 57-68), следует, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти отца ФИО1 путем подачи заявления в адрес нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58 оборот)

Согласно адресной справке из УВМ ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОМВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу : 

<

адрес>. зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.14, 30).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО1, что подтверждено заявлением, поданным в адрес нотариуса о принятии наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу : 

<

адрес>. Не получение свидетельства о праве собственности в порядке наследования на имя ответчика ФИО2 и отсутствие регистрации права собственности в органах Росреестра не свидетельствуют о непринятии наследства, и не влекут каких-либо юридических последствий, поскольку ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, признала многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 15,16-17). 

На основании постановления администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по адресу: 

<

адрес>, изъят у собственников для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ( л.д.18-19).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> были изъяты для муниципальных нужд, в связи с признанием дома аварийным подлежащим сносу, в том числе, 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли ФИО2 ( л.д. 19 оборот-20)

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «Финэкс», стоимость жилого помещения, 3-х комнатной квартиры, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, с учетом убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника составила 1 581 414 руб. ( л.д.70-71 )

По ходатайству представителя истца определением Краснокамского городского суда Пермского края 0ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инвест Аудит» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Инвест Аудит» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес>6, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>6, составляет 505 800 рублей. 

Величина убытков, причиненных изъятием 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 30 750 рублей. 

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, собственнику 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 148 010 рублей ( л.д.121-231).

Из заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом убытков, для выплаты собственнику ФИО2, имеющему 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 684 560 руб.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, многоквартирный жилой дом, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; администрацией г. Краснокамска направлены требования жильцам дома о сносе или реконструкции дома, истцы дали согласие на выкуп жилого помещения, однако соглашение о выкупе не заключили, поскольку не согласны с определённым администрацией г. Краснокамска размером выкупной стоимости имущества, убытков, поэтому жилое помещение подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчиков должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ответчика ФИО2, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение эксперта ООО «Инвест Аудит» ФИО6 в качестве допустимого доказательства, поскольку, исследовав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Инвест Аудит» ФИО6, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО6 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При этом, суд критически относится к отчету об оценке №, подготовленному ООО «Финэкс» ( л.д.70-71), представленному истцом, поскольку также данный отчет не является актуальным на дату вынесения решения суда. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, в отчете не учтены доля собственника за непроизведенный капитальный ремонт, а также вопрос о том, нуждался ли многоквартирный дом на дату первой приватизации в проведении капитального ремонта. 

Разрешая требования о взыскании компенсации за капитальный ремонт, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Инвест Аудит» ФИО6, экспертом подробно даны ответы на поставленные вопросы, приведены методики расчета, определены объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 следует, что к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика пропорционально доли в праве подлежит взысканию компенсация за непроизведённый капитальный ремонт 148 010 рублей. При этом исходит из того, что дом по адресу: 

<

адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта. Снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. 

В связи, с чем суд принимает решение о взыскании выкупной цены за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 в общем размере 684 560 рублей.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, право собственности ответчика на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В целях недопущения неосновательного обогащения, учитывая удовлетворение судом требований о выкупе спорного жилого помещения, суд считает необходимым прекратить право собственности ответчика после фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с администрации Краснокамского городского округа.

Кроме того, после фактической выплаты выкупной цены за спорное жилое помещение, его прежний собственник утрачивает право пользования им, и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с регистрацией права собственности на квартиру за муниципальным образованием. 

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Зарегистрированный в жилом помещении ФИО2 в силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение требование о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : 59:07:0010612:172, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общем размере 684 560 рублей.

Признать право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – 3-х комнатной квартире, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером : №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ» после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО2.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснокамск утратившим право пользования жилым помещением – 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение после выплаты ей возмещения, регистрации права собственности за муниципальным образованием, снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азанова О.Н.