Дело № 2-810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Интерсвязь-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Интерсвязь-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 576614 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование указано, что в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2» начальником центра реализации бизнес-проектов ФИО1 на протяжении 2016-2018 г. был представлен ряд договоров возмездного оказания услуг между ЗАО «Интерсвязь-2» и физическими лицами, актов приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 252/2016 от 19 мая 2016 между ЗАО «Интерсвязь-2» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) исполнитель оказывает заказчику в период с 19 мая по 31 июля 2016 г. услуги по обеспечению сбора анкет от потенциальных потребителей услуг заказчика, желающих в будущем заключить с ним договоры, для последующей передачи их заказчику, а также по обеспечению заключения договоров с потенциальными потребителями услуг заказчика на основании указанных выше анкет с выездом к потенциальным потребителям услуг и оформлением соответствующих документов. Размер вознаграждения по договору определен исходя из следующего: сбор анкет на пользование услугами заказчика от потенциальных потребителей-150 руб. за каждую анкету до 100 анкет в месяц и 50 руб. за каждую анкету, собранную в количестве свыше 100. Коэффициента от суммы подключения по договору на оказание услуги предоставления доступа к услугам связи -0,1. Коэффициента 0,3 до 0,5 от суммы абонентской платы в зависимости от тарифного плана. Договоры с аналогичными условиями между истцом и ответчиком № 255/2016 от 01 августа 2016 г. и периодом действия с 01 августа по 31 октября 2016 г., № 265/2016 от 01 ноября 2016 г. и периодом действия с 01 ноября 2016 г. по 31 января 2016 г., № 273/2017 от 01 февраля 2017 г. и периодом действия с 01 по 28 февраля 2017 г., № 279/2017 от 01 марта 2017 г. и периодом действия с 01 марта по 31 марта 2017 г., № 291/2017 от 01 апреля 2017 г. и периодом действия с 01 апреля по 30 июня 2017 г., № 311/2017 от 01 июля 2017 г. и периодом действия с 01 июля по 30 сентября 2017 г., № 337/2017 от 01 октября 2017 г. и периодом действия с 01 октября по 31 декабря 2017 г., № 363/2018 от 09 января 2018 Г. и периодом действия с 09 января по 28 февраля 2018 г. также были представлены ФИО1 в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2». По каждому из указанных выше договоров, согласно п. 2.3.3. договоров были составлены и переданы ФИО1 в бухгалтерию ЗАО «Интерсвязь-2» акты приема-передачи оказанных Исполнителем услуг. ЗАО «Интерсвязь-2» на основании указанных выше договоров и актов производило на счет ФИО3 в учреждении банка следующие перечисления денежных средств: 14 июня 2016 г. по договору № 252/2016 - 12136 руб.; 14 июля 2016 г. по договору № 252/2016 - 18295 руб.; 12 августа 2016 г. по договору № 252/2016 - 15857руб.; 14 сентября 2016 г. по договору № 255/2016 -33791 руб.; 13 октября 2016 г. по договору № 255/2016 - 31833 руб.; 14 ноября 2016 г. 2016 г. по договору № 260/2016 - 30267 руб.; 14 декабря 2016 г. по договору № 265/2016 - 30555 руб.; 13 января 2017 г. 2016 г. по договору № 265/2016 - 27561 руб.; 14 февраля 2017 г. по договору № 265/2017 - 22467 руб. 14 марта 2017 г. по договору № 273/2017 - 27670 руб.; 12 апреля 2017 г. по договору № 279/2017 - 31181 руб.; 11 мая 2017 г. по договору № 291/2017 - 28501 руб.;13 июня 2017 г. по договору № 291/2017 - 31864 руб.; 12 июля 2017 г по договору № 291/2017 - 29460 руб.;11 августа 2017 г. по договору № 313/2017 - 31607 руб.; 13 сентября 2017 г. по договору № 311/2017 - 28658 руб.;12 октября 2017 г. по договору № 311/2017 - 31607 руб.;10 ноября 2017 г. по договору № 337/2017 - 27558 руб.; 13 декабря 2017 г. по договору № 337/2017 - 33529 руб.; 13 февраля 2018 г. по договору № 363/2017 - 29362 руб.; 13 марта 2018 г. по договору № 363/2017 - 23125 руб. 

Всего по указанным выше договорам ФИО3 перечислено 576614 рублей. Между тем, инвентаризацией, проведенной в ЗАО «Интерсвязь-2» в период с 01 по 10 марта 2018 г. было установлено, что услуги по указанным выше договорам ФИО3 ЗАО «Интерсвязь-2» не оказывались, а к ЗАО «Интерсвязь-2» она никакого отношения не имела (т. 1 л.д.3-5).

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1 по гражданскому делу по иску ЗАО «Интерсвязь-2» о взыскании неосновательного обогащения. Гражданское дело по иску ЗАО «Интерсвязь—2» к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, направлено по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО4 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Впоследствии истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежную сумму 530773 руб., расходы по госпошлине (л.д.129-133 т.2). 

В обоснование указано, что ответчик ФИО1 лично составляла от имени ФИО3 акты приема-передачи оказанных услуг, передавая их на подпись генерального директора ЗАО «Интерсвязь-2», после подписания забирала и передавала акты в бухгалтерию истца, чем обеспечивала перечисление денежных средств за неоказанные реально услуги на расчетный счет, открытый на имя ФИО3. Также пользуясь доверием ФИО3, ФИО1 в сентябре получила от нее банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк», открытую на ее имя. После перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, пользуясь имеющейся у нее, открытой на имя ФИО3 банковской картой, ФИО6 распоряжалась этими денежными средствами, по большей части получая их посредством банкоматов, а частично, рассчитываясь за них за приобретенные товары и оказанные услуги. Всего по указанным выше договорам истец на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 перечислило 591061 руб.. Размер неосновательного обогащения составляет 530773 руб.

Представители истца ФИО7, ФИО8 на иске, с учетом уточнений настаивали, просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что банковскую карту, открытую на ее имя отдала по требованию ФИО1.

Выслушав представителей истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным в материалы гражданского дела договорам возмездного оказания услуг № 252/2016 от 19 мая 2016 г., от 01 августа 2016 г., от 01 ноября 2016 г., от 01 февраля 2017 г., от 01 марта 2017 г., от 01 апреля 2017 г., от 01 июля 2017 г., от 01 октября 2017 г., от 09 января 2018 г., ОАО «Интерсвязь-2», в лице генерального директора ФИО11, (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать заказчику в период с 19 мая 2016 г. по 31 июля 2016 г. услуги следующего характера: услуги по обеспечению сбора анкет от потенциальных потребителей услуг заказчика, желающих в будущем заключить с ним договоры, для последующей передачи их заказчику, а также по обеспечению заключения договоров с потенциальными потребителями услуг заказчика на основании указанных выше анкет с выездом к потенциальным потребителям услуг и оформлением соответствующих документов, необходимых для дальнейшего оказания ему услуг. Размер вознаграждения по договору определен исходя из следующего: сбор анкет на пользование услугами заказчика от потенциальных потребителей-150 руб. за каждую анкету до 100 анкет в месяц и 50 руб. за каждую анкету, собранную в количестве свыше 100. Коэффициента от суммы подключения по договору на оказание услуги предоставления доступа к услугам связи - 0,1. Коэффициента 0,3 до 0,5 от суммы абонентской платы в зависимости от тарифного плана (т. 1 л.д. 42-68).

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг от 31 мая 2016 г. размер вознаграждения ФИО3 составил 13950 руб., от 30 июня 2016 г. - 21028 руб., от 31 июля 2016 г. – 18227 руб., от 31 августа 2016 г. – 21525 руб., от 30 сентября 2016 г. – 38440 руб., от 31 октября 2016 г. – 36590 руб., от 30 ноября 2016 г. – 35120 руб., от 31 декабря 2016 г. – 31680 руб., от 31 января 2017 г. – 25824 руб., от 28 февраля 2017 г. – 31805 руб., от 31 марта 2017 г. – 35840 руб., о 30 апреля 2017 г. – 32760 руб., от 31 мая 2017 г. – 36625 руб., от 30 июня 2017 г. – 33862 руб., от 31 июля 2017 г.- 36330 руб., от 31 августа 2017 г. – 32940 руб., от 30 сентября 2017 г. – 36330 руб., от 31 октября 2017 г. – 31710 руб., от 30 ноября 2017 г. – 38540 руб., от 31 декабря 2017 г. – 29525 руб., от 31 января 2018 г.- 33750 руб., от 28 февраля 2018 г. – 26580 руб. ( т. 1 л.д. 69-91).

На имя ФИО3 на карточный счет, открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» было произведено зачисление от истца 12136 руб., 18295 руб., 15857 руб., 18727 руб., 33791 руб., 31833 руб., 30555 руб., 27561 руб., 22467 руб., 27670 руб., 31181 руб., 28501 руб., 31864 руб., 29460 руб., 31607 руб., 28658 руб., 31607 руб., 27588 руб.. 33529 руб., 25687 руб., 29362 руб., 23125 руб., подтверждается справкой банка от 08.06.2018 (л.д.91-92 т.1).

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что услуги по договорам от 01.11.2016, 01.02.2017, 01.03.2017, 01.04.2017, 01.07.2017, 01.10.2017, 09.01.2018 не оказывала, подпись в договорах не ее; договоры, а также акты приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017. 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 30.09.2017, 31.210.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2017 не подписывала; денежные средства от истца не получала; банковскую карту передала ФИО1

Как пояснила ответчик ФИО1 ФИО4 двоюродная сестра ее мужа, карту у нее не брала, за исключением 17.03.2018, когда та попросила снять с ее карты денежные средства, которые ей и были переданы. 

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ФИО1 подписывала договоры и акты, по которым перечислялись денежные средства на банковскую карту ФИО3, в том числе указанным в протоколе инвентаризации истца (т.1 л.д.94-101).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что поскольку денежные средства переводились на банковскую карту третьего лица ФИО4, которая по своему усмотрению распорядилась картой открытой на ее имя, доказательства неосновательного обогащения ФИО1 отсутствуют, и иными материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение.

Таким требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО «Интерсвязь-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 530773 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий