Дело № 2-187/2019 04 июля 2019 года

(мотивированное 

решение

изготовлено 05.07.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истцов ФИО1,ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Виноградовском районе ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Березник гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости. В связи с тем, что они имеют на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочь Д.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства, им была назначена повышенная базовая часть трудовой пенсии по старости. В конце ноября 2018 года в их адрес поступило сообщение от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону уменьшения в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении дочери Д.Т.Н., с 01.12.2018. С 01.12.2018 размер пенсии ФИО1 и ФИО2 уменьшился на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. у каждого. Считают перерасчет им пенсии по старости незаконным, поскольку они ежемесячно оказывают материальную помощь дочери Д.Т.Н. на сумму от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. 

Просят суд обязать Управление Пенсионного фонда установить им повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, произвести перерасчет пенсии с 01.12.2018, увеличив размер страховой пенсии с учетом иждивенца Д.Т.Н.; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме по 2300 рублей в пользу каждого.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что требование истца не основано на законе. 

Суд, заслушав стороны,свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются получателями страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Их дочь Д.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, ей установлена группа инвалидности вторая (бессрочно), является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 получили сообщения от Управления Пенсионного фонда (исх. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что доход их иждивенца Д.Т.Н. превышает прожиточный минимум инвалида II группы, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области во II квартале 2018 года», в связи с чем, им будет произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону уменьшения в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении дочери Д.Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В ч. 3 ст. 17 данного закона предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно сообщениям Управления Пенсионного фонда от 14.03.2019 №№, №, на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом повышенной фиксированной выплаты на иждивенца) размер пенсий ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., ФИО2-

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Размер пенсии иждивенца Д.Т.Н. составлял 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., размер суммы начисленной ежемесячной выплаты с учетом заявления об отказе в предоставлении набора социальных услуг - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., общий доход иждивенца Д.Т.Н. составлял 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Утвержденная Правительством Архангельской области величина прожиточного минимума в Архангельской области для инвалидов (для зоны VI) cоставляла на 1 квартал 2018 года - 9346 руб., на 2 квартал 2018 года - 9738 руб., на 3 квартал 2018 года - 9803 руб., на 4 квартал 2018 года - 9635 руб.

Таким образом, доход Д.Т.Н. превышал величину прожиточного минимума, установленную в Архангельской области и был больше, чем доход ее матери на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательств иных источников доходов истцов и Д.Т.Н. в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. 

Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования, а для признания лица находящимся на иждивении необходимо, в том числе, установление нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует руководствоваться соотношением оказываемой кормильцем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая во внимание ежемесячный доход Д.Т.Н. и её родителей ФИО1 и ФИО2, размер прожиточного минимума по Архангельской области, суд приходит к выводу, что доказательств получения Д.Т.Н. от своих родителей помощи, которая являлась и является для неё постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится, и в данной связи, с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ оснований для удовлетворения требований истцов об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением Д.Т.Н. на иждивении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения представителя истца о том, что истцы оказывают существенную материальную помощь своему совершеннолетнему ребенку, несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Факт получения доходов Д.Т.Н. ниже доходов ФИО2 об ином не свидетельствует. Разница между доходами Д.Т.Н. и доходами её отца ФИО2 не дает основание полагать, что Д.Т.Н. находится на его полном содержании либо получает от него помощь, являющуюся основным источником средств её существования.

Кроме того, страховая пенсия истца ФИО2 выше доходов Д.Т.Н. на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., страховая пенсия истца ФИО1 ниже доходов Д.Т.Н. на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Семья Дудковских имеет общий бюджет. Как установлено судом, расходы на содержание семьи осуществляются из общего дохода, что истцами не оспаривается. 

Ссылка истцов на платежные документы, подтверждающие несение ими расходов на содержание дочери, правового значения не имеет, так как доказательств того, что указанные вещи и лекарственные средства предназначались для нужд Д.Т.Н., а также того обстоятельства, что данные расходы понесены из доходов истцов, а не самой Д.Т.Н., в материалах дела не имеется.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей С.Л.С. и М.Н.Л., подтвердивших факт иждивения Д.Т.Н. у своих родителей, так как данные свидетели не смогли пояснить ни только о размере доходов ФИО1 и ФИО2, но и о том, что они подразумевают под понятием «иждивение». 

Суд считает, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличие следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Истцы и их представитель пояснили суду, что помимо пенсий они имеют дополнительный доход от сбора грибов, ягод, ловли рыбы, охоты, а также от продажи выращенных на приусадебном участке овощей. 

Данные доводы истцов подтверждаются показаниями свидетелей М.Н.Л. и С.Л.С.

Однако, принимая во внимание специфику получения этих доходов, суд считает, что они не могут быть постоянным и основным источником средств к существованию Д.Т.Н.

Ссылки представителя истца на кредитные средства, как источники существования семьи судом отклоняются, так как заемные средства выданы истцу Дудковскому на возвратной и платной основе. Их возврат с уплатой процентов осуществлялся из средств общего семейного бюджета

Наличие у Д.Т.Н. недееспособности, ее полная физическая зависимость от родителей, вследствие чего невозможность иметь дополнительный доход, а равно недостаток денежных средств на содержание семьи само по себе не является основанием для признания ее иждивенцем.

При таких обстоятельствах, оснований для установления истцам повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом иждивенца у суда не имеется.

Также суд считает необоснованными доводы представителя истца о нарушении ответчиком процедуры принятия решения о перерасчете истцам фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии ( с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. 

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2015 № 616-н утверждены Правила ведения пенсионной документации.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что действия территориального органа Пенсионного фонда РФ при установлении и выплате пенсий оформляются следующими документами: 2) распоряжение о перерасчете пенсии…

В п. 4 Правил также указано, что перерасчет размеров страховой пенсии (доли страховой пенсии по старости), фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению; корректировка размеров страховой пенсии, накопительной пенсии; индексация ( дополнительное увеличение) размеров фиксированной выплаты к страховой пенсии; пенсии по государственному пенсионному обеспечению;уточнение размера страховой пенсии оформляется распоряжением о перерасчете пенсии.

Прекращение выплаты пенсии также оформляется в виде распоряжения. ( п.14)

Информирование граждан о произведенном перерасчете оформляется извещением.

Из материалов дела следует, что письмами Пенсионного фонда от 22.11.2018 года № №,№ истцы были извещены о принятом Пенсионным фондом решении о перерасчете им фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Поэтому суд считает, что ответчиком были соблюдены требования закона о перерасчете истцам фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат также взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области (межрайонное) о понуждении установить им повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2018 года, увеличив размер страховой пенсии с учетом иждивенца Д.Т.Н.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина