№2-250/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Фаттаховой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №. Согласно пп.1.1., 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску Покупателя на объекты недвижимого имущества Заказчика, земельный участок с кадастровым номером 02:47:040204:302 и жилой дом с кадастровым номером 02:47:040204:305, расположенные по адресу 

<

адрес>, д. Подымалово, 

<

адрес>, земельный участок 14/1. Заказчик также поручает Исполнителю оказать юридическое сопровождение оформления купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Согласно п.3.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму в размере 100000 руб. в качестве оплаты по договору в день сдачи документов в регистрирующий орган. Истец выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: был осуществлен выезд на объект, сфотографирован земельный участок, размещена реклама на интернет порталах по недвижимости, принимались звонки от потенциальных покупателей, выезды для показа объекта, обсуждались условия приобретения недвижимости и оформления сделки с конкретным покупателем, подготовлен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, сопровождение заключения предварительного договора и передачу задатка, составлены договора купли-продажи и акт приема-передачи, сформирован пакет документов на регистрацию перехода права, осуществлено сопровождение сделки на регистрацию, отслеживание регистрации перехода права собственности. Данные действия подтверждаются перепиской, видеозаписью, документами, предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, соглашением о задатке, договором купли-продажи. Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг не произвел. Объяснить нарушений условий договора не смог. Впоследствии перестал брать телефон, избегал встреч с истцом. Ответчику по Почте России были направлены Акт приема-передачи выполненных работ для подписания, претензия с требованием оплатить услуги. Ответ получен не был. Согласно п.3.4. Договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в случае нарушений Заказчиком условий настоящего договора, в том числе при непринятии услуг по договору, Заказчик оплачивает неустойку Исполнителю в размере 50% от установленной договором суммы. Соответственно, кроме основного долга, ответчик обязана оплатить неустойку в размере 50 000 руб. На основании изложенного (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец просит суд взыскать неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп. 1.1.,1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску Покупателя на объект недвижимого имущества Заказчика, а именно на земельный участок с кадастровым номером 02:47:040204:302 и жилой дом на участке с кадастровым номером 02:47:040204:305, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, д. Подымалово, 

<

адрес>. Заказчик так же поручает Исполнителю оказать юридическое сопровождение оформления купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно, пунктов 2.2.1 - 2.2.3 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги согласно Приложению N? 1 к указанному договору, а так же предоставлять Заказчику устный либо письменный отчет о ходе оказания услуг по настоящему Договору, в том числе с использованием электронной почты и мессенджеров.

Кроме того, в нарушение условий Договора, Исполнителем не представлен отчет по выполненной работе, не были согласованы стоимость объектов недвижимости перед сделкой, и дата сделки. Так же посредством мессенджера Заказчиком запрашивалась информация, о том, какие документы были подготовлены Исполнителем по Договору.

Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень услуг, оказываемых в рамках Договора. Часть услуг согласно перечня Исполнителем Заказчику не была оказана, либо оказана не в полном объеме, как например: отрисовка планировки; организация и проведение расклейки по району нахождения объекта; установление баннеров и растяжек с согласия собственника; предварительная проверка платежеспособности, выяснение обстоятельств покупки, обсуждение перед Заказчиком сроков и условий совершения сделки; обсуждение условий подтверждения намерения приобретения недвижимости.

Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю посредством мессенджера WhatsApp о необходимости предоставления отчета по проделанной в рамках Договора. Так же, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию с просьбой: предоставить отчет выполненных работ по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1; предоставить информацию по подготовленным в рамках Договора документам; предоставить документальное подтверждение согласования с Заказчиком стоимости объектов недвижимости перед сделкой; предоставить для ознакомления видеозапись, которая была осуществлена в момент регистрации сделки купли-продажи.

Ответ от Исполнителя не поступил, испрашиваемые сведения Заказчику не предоставлялись, кроме того, Исполнитель уклоняется от ответов в мессенджере WhatsApp.

Заказчик не уклонялся от своих обязательств по Договору, своевременно предоставлял все необходимые документы и сведения, а право запрашивать у Исполнителя сведения о проделанной работе предусмотрены заключенным Договором. Ответчик оплатил предусмотренные Договором услуги, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в части исковых требований о взыскании суммы основанной задолженности по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. - прекращено в связи с отказом ИП ФИО1 от иска в указанной части.

Представитель первоначального истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, при этом просила в удовлетворении встречного иска отказать. Суду сообщила, что ее доверитель просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении. 

Выслушав представителя первоначального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, подлежит уплате неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг №.

Согласно пп. 1.1.,1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску Покупателя на объект недвижимого имущества Заказчика, а именно на земельный участок с кадастровым номером 02:47:040204:302 и жилой дом на участке с кадастровым номером 02:47:040204:305, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Уфимский муниципальный район, сельское поселение Дмитриевский сельсовет, д. Подымалово, 

<

адрес>. Заказчик так же поручает Исполнителю оказать юридическое сопровождение оформления купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно, пунктов 2.2.1 - 2.2.3 Договора Исполнитель обязался оказывать услуги согласно Приложению № к указанному договору, а так же предоставлять Заказчику устный либо письменный отчет о ходе оказания услуг по настоящему Договору, в том числе с использованием электронной почты и мессенджеров.

Заказчик также поручает Исполнителю оказать юридическое сопровождение оформления купли-продажи вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму в размере 100000 руб. в качестве оплаты по договору в день сдачи документов в регистрирующий орган.

Истец выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: был осуществлен выезд на объект, сфотографирован земельный участок, размещена реклама на интернет порталах по недвижимости, принимались звонки от потенциальных покупателей, выезды для показа объекта, обсуждались условия приобретения недвижимости и оформления сделки с конкретным покупателем, подготовлен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке, сопровождение заключения предварительного договора и передачу задатка, составлены договора купли-продажи и акт приема-передачи, сформирован пакет документов на регистрацию перехода права, осуществлено сопровождение сделки на регистрацию, отслеживание регистрации перехода права собственности.

Данные действия подтверждаются перепиской, видеозаписью, документами, предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, соглашением о задатке, договором купли-продажи.

Между тем, ответчик не выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату услуг не произвел. Объяснить нарушений условий договора не смог. Впоследствии перестал брать телефон, избегал встреч с истцом.

Ответчику по Почте России были направлены Акт приема-передачи выполненных работ для подписания, претензия с требованием оплатить услуги. Ответ получен не был.

Согласно п.3.4. Договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг., в случае нарушений Заказчиком условий настоящего договора, в том числе при непринятии услуг по договору, Заказчик оплачивает неустойку Исполнителю в размере 50% от установленной договором суммы. Соответственно, кроме основного долга, ответчик обязана оплатить неустойку в размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, заказчик не уклонялся от своих обязательств по Договору, своевременно предоставлял все необходимые документы и сведения, а право запрашивать у Исполнителя сведения о проделанной работе предусмотрены заключенным Договором. 

Между тем, заказчик оплатил предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для взыскания неустойки являются различными, а именно нарушение срока удовлетворения требований потребителя и отказ от добровольного их удовлетворения.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере 50 000 руб., не имеется, поскольку судом не усматривается в действиях ФИО2 нарушения сроки выполнения работы (оказания услуги) и нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки, следует отказать.

Далее, разрешая требования ФИО2 к ИП ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг №.

Согласно п.3.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю сумму в размере 100000 руб. в качестве оплаты по договору в день сдачи документов в регистрирующий орган.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из положений ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на ФИО2 лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ИП ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО2 в материалы дела представлено платежное поручение, в соответствии с которыми им на счет ИП ФИО1 были переведены денежные средства в размере 100 000 руб. 

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень услуг, оказываемых в рамках Договора. Часть услуг согласно перечня Исполнителем Заказчику не была оказана, либо оказана не в полном объеме, как например: отрисовка планировки; организация и проведение расклейки по району нахождения объекта; установление баннеров и растяжек с согласия собственника; предварительная проверка платежеспособности, выяснение обстоятельств покупки, обсуждение перед Заказчиком сроков и условий совершения сделки; обсуждение условий подтверждения намерения приобретения недвижимости.

Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю посредством мессенджера WhatsApp о необходимости предоставления отчета по проделанной в рамках Договора. Так же, Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию с просьбой: предоставить отчет выполненных работ по Договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1; предоставить информацию по подготовленным в рамках Договора документам; предоставить документальное подтверждение согласования с Заказчиком стоимости объектов недвижимости перед сделкой; предоставить для ознакомления видеозапись, которая была осуществлена в момент регистрации сделки купли-продажи.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании с ИП ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., не имеется, поскольку из буквального толкования представленного в материалы дела платежного поручения следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. в счет исполнения п.3.2. Договора, в качестве оплаты по договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей учитывая, возражения ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №" О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Размер штрафа составляет 1 000 руб., из расчета: 2 000 руб. х 50%.

Далее, разрешая требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №), согласно которой, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления № разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 28 Постановления № разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Следовательно, после принятия судебного акта, которым разрешено дело по существу, сторона, в пользу которой принято решение, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, и ИП ФИО1 и ФИО2 вправе претендовать на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления №).

В обоснование требований о взыскании заявленных судебных издержек на представителя, ИП ФИО1 представлено соглашение №-СОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и адвокатом Фазлеевой А.Ф., ордер серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция серии АС № г., выданная адвокатом адвокатского кабинета Фазлеевой А.Ф.

Согласно указанной квитанции серии АС № г., ИП ФИО1 от адвоката Фазлеевой А.Ф. получена юридическая помощь – представление интересов в Ленинском районном суде 

<

адрес> по делу о взыскании задолженности с ФИО2 Стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб. Факт оплаты стоимости юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается указанной квитанцией.

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными ИП ФИО1 судебными издержками на представителя и рассматриваемым делом.

В свою очередь, в обоснование требований о взыскании заявленных судебных издержек на представителя, ФИО2 представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и представителем ФИО3, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2

Согласно указанному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и представителем ФИО3, последний принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: А) Изучение документов предоставляемых Доверителем для подготовки правовой позиций и представления интересов Доверителя в рамках гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности; Б) Подготовка возражения на исковое заявление; В) Ознакомление с материалами дела, Г) Подготовка всех процессуальных заявлений, ходатайств, при необходимости встречного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности. Стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб. Факт оплаты стоимости юридических услуг в размере 35 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждена связь между понесенными ФИО2 судебными издержками на представителя и рассматриваемым делом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №).

Разумными считаются такие расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, изложена правовая позиция, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (действующее в настоящее время и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских и административных дел составляет, например, за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Учитывая объем заявленных ИП ФИО1 исковых требований и встречных требований ФИО2, категорию и сложность дела, характер спора, объем оказанных представителями сторон услуг, время, необходимое на подготовку к судебному разбирательству в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, размер расходов, взимаемый за аналогичные услуги, факт доказанности понесенных по делу судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. 

Суд полагает, что взыскиваемые судом расходы на оплату услуг представителей соответствуют вышеприведенным рекомендуемым минимальным расценкам, объему и сложности оказанных услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-10-К4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-1-К2, от ДД.ММ.ГГГГ №КГ22-3-К1, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-1-К3 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., 

- штраф в размере 1 000 руб., 

- расходы на представителя в размере 27 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов