№ (у/

<

адрес>) КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 февраля 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Зарубиной Е.П.,

подсудимого Х,

защитника – адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование не полное среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>112 и проживающего по адресу: 

<

адрес>8, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев; 

освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Х находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>34, куда пришел по приглашению Х, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил ключ от замка двери квартиры, расположенной по 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Х в продолжении своего преступного умысла, пришел к квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, и при помощи ранее похищенного им ключа, открыл замок входной двери в квартиру, вошел во внутрь, тем самым незаконно проник в нее. Находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, Х воспользовавшись тем, что собственник квартиры Х спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Х, а именно: телевизор «Филипс» с пультом управления стоимостью 50000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 53000 рублей, причинив Х своими преступными действиями значительный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным Х с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Х в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Х по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.66), на учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит (л.д.67, 68), проживает на съемной квартире, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обратился с явкой с повинной (л.д.2), состояние здоровья.

Поскольку Х имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х оставить прежней в виде заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Взыскать с Х в счет возмещения ущерба в пользу Х 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь