Дело №10-23/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень – на – Оби 23 октября 2017 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Чапуриной О.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Пичугина А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ........

.... ...., 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Каменского межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит обжалуемый приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о применении правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, а именно: о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ....., окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде .... часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .....

Прокурор Горбунов Я.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

Осужденный ФИО1, защитник Пичугин А.С. в судебном заседании не возражали против доводов представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, верно признал обвинение ФИО1 обоснованным, вину в инкриминируемом деянии, доказанной.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и правильность юридической квалификации его действий по ст. .... УК РФ никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. .... УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное осужденному наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в достаточной степени мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку судом неверно определены правила назначения наказания по совокупности приговоров.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершил ....., то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №....., окончательное наказание мировым судьей правильно определено в соответствии со ст.70 УК РФ, вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, мировым судьей ошибочно указано о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ....., вместо частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ..... к наказанию за совершенное преступление.

В указанной части приговор суда полежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть приговора.

Считать ФИО1 осужденным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от *** к окончательному наказанию в виде .... обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок .....

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись М.В. Мягкова