Дело № 5-293/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 16 сентября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении Самко ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

07 июня 2019 года в 13 часов 40 минут на перекрестке ул. Ленина – ул. Промышленная в р.п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Промышленная со стороны ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону 

<

данные изъяты>» по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 с которым произошло столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, водитель автомобиля ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, ФИО11 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. ФИО1 допустил нарушение пунктов 13.9, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в р.

<

адрес>, выезжая со второстепенной дороги, он не увидел приближающийся автомобиль ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8.. Просил о назначении административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, а также осуществляет трудовую деятельность, связанную с постоянными поездками на автомобиле. С потерпевшими он пытался разрешить вопрос по возмещению ущерба мирным путем, однако соглашения о размере ущерба они не достигли, и потерпевшими инициирован иск по возмещению ущерба в суд.

Потерпевшие ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ФИО14 представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, просила назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевший ФИО13 посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал позицию, изложенную в отзыве ФИО15 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> в р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО16 В ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 были нарушены пункты 13.9, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения. В результате ДТП водителю автомобиля ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, ФИО17 был причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> в р.

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», при движении прямо, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», не уступил дорогу движущемуся по главной дороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю ФИО2, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО18., в результате чего произошло столкновение.

После дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля ФИО2, г.н

<

данные изъяты>, ФИО19 обратились в ГУЗ «ГКБ №» 

<

адрес>, где ФИО20 был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», ФИО21. был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО22. имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО23 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, определением № 34 ХК 026645 от 07 июня 2019 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от 02 сентября 2019 года № 34 ЕК № 016414, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 07 июня 2019 года, из которого следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 находилось в технически исправном состоянии.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения и злостности в нарушении Правил дорожного движения, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование транспортного средства, судья приходит к выводу, что совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Необходимость, по мнению потерпевших, применения к ФИО1 лишения права управления транспортными средствами, как единственно возможной меры наказания, необоснованна. Полагаю, что цели административного наказания, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 без лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Самко ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области) ИНН 

<

***>; КПП 340301001; код ОКТМО 18605000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, расчетный счет 

<

***>, БИК 041806001; КБК 18811630020016000140, УИН 18810434190060003498. Наименование платежа: административный штраф, по протоколу 34 ЕК № 016414 от 02 сентября 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.