Дело № 2а-2098/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя административного истца КГОО «Общество охотников и рыболовов» ФИО1,

представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калининградской городской общественной организации «Общество охотников и рыболовов» к государственным инспекторам отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ш.О.А. и И.Л.Н. и Управлению Россельхознадзора по Калининградской области об оспаривании предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская городская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к государственным инспекторам отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ш.О.А. и И.Л.Н. и Управлению Россельхознадзора по Калининградской области (далее - Управление) об оспаривании предписания от 12 декабря 2017 года № об устранении нарушений требований законодательства в области ветеринарии, указывая следующее.

Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о ветеринарии, по результатам которой был составлен акт проверки от 12 декабря 2017 года. В тот же день государственные инспекторы ФИО3 и ФИО4 выдали Обществу предписание, в котором предписали в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Представить документы, подтверждающие контроль за разделкой и утилизацией биологических отходов от диких кабанов, добытых в рамках спортивной и любительской охоты.

Представить документы, подтверждающие контроль за разделкой и утилизацией биологических отходов от диких кабанов, добытых в рамках регулирования численности.

Представить документы, подтверждающие проведение дезинфекции мест разделки туш диких кабанов, добытых в рамках регулирования численности.

Представить документы, подтверждающие проведение дезинфекции подкормочных площадок.

Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Управления письмо, в котором попросило разъяснить предписание, приводя доводы о том, что:

- собственниками туш животных добытых в рамках охоты, являются охотники их добывшие, и просили разъяснить, каким образом необходимо доставлять туши добытых животных к разделочным площадкам и чем установлено требование об оборудовании таких площадок;

- на каком основании Общество должно осуществлять контроль за дезинфекцией мест разделки туш и подкормочных площадок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило обществу о том, что законом не предусмотрено разъяснение предписаний.

Общество полагает, что оспариваемое предписание является незаконным ввиду следующего:

- требования предписания не относятся к требованиям законодательства в сфере ветеринарии, поскольку приказ от 10.11.2010 № 491 издан Министерством природных ресурсов и экологии РФ, являющимся органом уполномоченным на регулирование в области охоты;

- фактов разделки туш на территории охотничьего хозяйства зафиксировано не было, в связи с чем, невозможно представить документы о контроле за разделкой туш и дезинфекции разделочных площадок, а кроме того обязательность обустройства разделочных площадок не предусмотрена;

- требование об осуществлении дезинфекции подкормочных и разделочных площадок основано на правовом акте, не являющемся общеобязательным (Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Минсельхозом РФ 15.07.2002 года).

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 административный иск поддержал, изложил доводы аналогичные вышеописанным, и уточнил, что требования заявлены к Управлению, а не к инспекторам Ш.О.А. и И.Л.Н.

Представитель Управления ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что представление было вынесено с целью проверки соблюдения Обществом требований ветеринарного законодательства, и само по себе требование представления документов не нарушает права Общества.

Инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, с государственной гражданской службы уволена.

Инспектор отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области И.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушения дела извещена наделащим образом.

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что в период с 28 по 29 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о ветеринарии, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день комиссией в составе государственных инспекторов Ш.О.А. и И.Л.Н. Обществу было выдано предписание, которым Общество обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

Представить документы, подтверждающие контроль за разделкой и утилизацией биологических отходов от диких кабанов, добытых в рамках спортивной и любительской охоты.

Представить документы, подтверждающие контроль за разделкой и утилизацией биологических отходов от диких кабанов, добытых в рамках регулирования численности.

Представить документы, подтверждающие проведение дезинфекции мест разделки туш диких кабанов, добытых в рамках регулирования численности.

Представить документы, подтверждающие проведение дезинфекции подкормочных площадок.

Как установлено судом, Калининградская городская общественная организация «Общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, объединяющим на добровольной основе охотников и рыболовов в целях реализации и защиты их прав. 

Организация, имея 5 охотхозяйственных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, вправе заниматься охотой, то есть осуществлять деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях в силу части 3 статьи 43 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Названный Федеральный закон определяет охотничье хозяйство как деятельность по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (статья 1). Следовательно, в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, если такое хозяйство осуществляет деятельность, связанную с производством продукции охоты, когда в результате отлова или отстрела диких животных, добывают их мясо, пушнину, юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечить проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях.

Согласно пункта 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 4 декабря 1995 г., N 13-7-2/469 они являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Таким образом, обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

При этом данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на Общественную организацию «Калининградское областное общество охотников и рыболовов» распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Ветеринарные правила.

В целях предупреждения заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущения их распространения на территориях охотничьих угодий, организация обязана соблюдать Ветеринарные правила, поэтому обязана организовать утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста, вне зависимости от осуществляемого вида охоты (промысловая, любительская, спортивная).

Таким образом, Управление законно, обоснованно и в пределах своей компетенции потребовало у Общества представить документы, подтверждающие контроль за разделкой и утилизацией биологических отходов от диких кабанов, добытых в рамках спортивной и любительской охоты и регулирования численности. Ссылки общества на то, что фактов разделки животных не имелось, не свидетельствуют о незаконности требования, поскольку по смыслу предписания документы надлежит представлять при их наличии, а при отсутствии таковых (в том числе и по причине отсутствия фактов разделки и утилизации) исполнением предписания будет являться представление Управлению соответствующей исчерпывающей информации. Более того, представитель Общества в судебном заседании не оспаривал, что если бы данные случаи имели место, то предписание было бы законным. 

Суд также отвергает ссылки Общества на то, что Управление не наделено правом проверки соблюдения требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 10.11.2010г. № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней», поскольку он издан органом, являющимся органом, уполномоченным на регулирование в области охоты, а не в области ветеринарии. Указанный правовой акт устанавливает перечень ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, а вопрос защиты животных от болезней относится к компетенции Управления.

Суд также не соглашается с доводом о том, что Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, утвержденных заместителем Руководителя Департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525 не подлежат применению, как не опубликованный нормативный акт, поскольку обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях, как было указано выше, установлена законом, а данными Правилами лишь определена методика проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного надзора, даны подробные разъяснения, каким образом необходимо проводить данные мероприятия.

Из изложенного следует, что Управление законно, обоснованно и в пределах своей компетенции потребовало у Общества представить документы, подтверждающие проведение дезинфекции мест разделки туш диких кабанов, добытых в рамках регулирования численности и дезинфекции подкормочных площадок. При этом то обстоятельство, фактов разделки животных не имелось, а подкормочные площадки не функционируют, как было указано выше не свидетельствуют о незаконности требования, поскольку по смыслу предписания документы надлежит представлять при их наличии, а при отсутствии таковых исполнением предписания будет являться представление соответствующей исчерпывающей информации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предписание является законным, а его формулировки не нарушают прав и законных интересов Общества, поскольку требуют лишь представления документов, а вопрос правомерности проведения (или не проведения) Обществом каких-либо мероприятий находится за пределами вопроса об исполнении данного требования, и будет разрешаться Управлением исходя из представленной Обществом документации, и в рамках рассмотрения настоящего дела преждевременно давать оценку данным обстоятельствам.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Калининградской городской общественной организации «Общство охотников и рыболовов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года. 

Судья А.В. Таранов