Судья Рахманова М.М. Дело №22-4094/2025 

Докладчик судья Агеева Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 22 сентября 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

осужденной 

<

данные изъяты>

адвоката Халиной Е.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халиной Е.М. в защиту интересов осужденной 

<

данные изъяты> на приговор Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 16 июля 2025 года в отношении:

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новосибирске, гражданки Российской Федерации, судимой:

21 февраля 2023 года по приговору Советского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снята с учета 21 сентября 2023 года);

17 апреля 2023 года по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 августа 2024 года условное осуждение по приговору от 17 апреля 2023 года отменено; постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2024 года в связи с уклонением от явки в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 взята под стражу, срок наказания исчислен с 19 декабря 2024 года;

осужденной:

13 мая 2025 года по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых частей наказания по приговору от 17 апреля 2023 года, дополнительного наказания по приговору от 21 февраля 2023 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца,

у с т а н о в и л:

По настоящему приговору 

<

данные изъяты> осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2025 года, окончательно назначено 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания 

<

данные изъяты> исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 мая 2025 года наказание, с 13 мая 2025 года до 29 мая 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору суда от 13 мая 2025 года, с 29 мая 2025 года до 16 июля 2025 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением данного срока с даты отбытия осужденной основного наказания.

Осужденная 

<

данные изъяты> освобождена от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Халиной Е.М. в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворены. 

Взыскано с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Агроторг» сумма ущерба, причиненного преступлениями, в размере 15364 рубля 03 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Как следует из приговора, 

<

данные изъяты> осуждена за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 05.12.2024 в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 00 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Челюскинцев, д.14/2, с причинением потерпевшему ООО «Агроторг» ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> (преступление №1), а также 09.12.2024 в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 26 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Железнодорожный район, ул.Челюскинцев, д.14/2, с причинением потерпевшему ООО «Агроторг» ущерба на общую 

<

данные изъяты> (преступление №2), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная 

<

данные изъяты> вину в совершении преступлений признала. 

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Халиной Е.М. в защиту интересов осужденной 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба, по доводам которой, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию действий, считает вынесенный приговор излишне суровым и несправедливым.

Указывает на то, что 

<

данные изъяты> полностью признала себя виновной в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, в материалах дела имеются явки с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд заболеваний, в том числе психическое расстройство. 

Считает, что учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, 

<

данные изъяты> возможно было назначить наказание в меньшем размере, чем назначил суд. 

Несмотря на то, что суд указывает все эти обстоятельства в приговоре в качестве смягчающих, считает, что они учтены не в полной мере.

Кроме того, несмотря на просьбу стороны защиты, суд не применил в соответствии со ст.82 УК РФ к осужденной отсрочку исполнения наказания, при наличии у 

<

данные изъяты> ребенка, о котором необходимо заботиться.

Просит приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Халиной Е.М., государственный обвинитель Гааг К.А. полагает, что приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халиной Е.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная 

<

данные изъяты> адвокат Халина Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Халиной Е.М. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст.15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, установленным в судебном заседании, подтверждают выводы суда о виновности осужденного в совершении тех действий, за которые она осуждена.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции 

<

данные изъяты>, а также ее адвокатом не оспаривались, не оспариваются они и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия осужденной 

<

данные изъяты> которые верно квалифицированы по двум преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденной не имеется.

Психическое состояние осужденной 

<

данные изъяты> проверено с достаточной полнотой, заключение судебной психиатрической экспертизы и выводы суда в приговоре о её вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.

С доводами стороны защиты о назначении осужденной 

<

данные изъяты> чрезмерно сурового, несправедливого наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Эти требования уголовного закона при назначении осужденной 

<

данные изъяты> наказания судом в полной мере соблюдены.

При назначении осужденной 

<

данные изъяты> наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной 

<

данные изъяты> суд признал по двум преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, судом признан рецидив преступлений. 

Наказание осужденной 

<

данные изъяты> в виде реального лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с применением по двум преступлениям положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением положений ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение, влияющих на его вид и размер. Суд правомерно не нашел оснований для применения при назначении осужденной наказания положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении осужденной 

<

данные изъяты> наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для замены назначенного 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ст.82 УК РФ суд также обосновано не усмотрел с учетом личности 

<

данные изъяты> совершения ранее ею аналогичных преступлений, имея на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное 

<

данные изъяты> наказание, как в отдельности за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной 

<

данные изъяты> верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Выводы суда в указанной части также являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений при судебном рассмотрении не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халиной Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Агеева