Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, также взыскивать проценты до даты фактического исполнения обязательств. Кроме того просит взыскать издержки по оплате государственной пошлины и возместить расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование указано, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял денежные средства в сумме 472 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых, однако денежные средства своевременно не вернул. В связи с чем подлежат взысканию также проценты, согласованные сторонами в расписке в размере 60% годовых.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, с согласия представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 денежные средства в долг в размере 472 000 рублей под 30% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами займа согласовано, что в случае неуплаты в указанный срок долга проценты удваиваются до 60% годовых до полной выплаты займа. 

ФИО3 принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 472 000 рублей переданы ФИО2, о чем написана расписка, подписанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом, с указанием всех необходимых условий такого договора.

Ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени долг не возвратил, хотя срок его возврата истек. 

В связи с тем, что обязательства по возврату займа в сумме 472000 рублей ФИО2 не выполнены до настоящего времени, что является нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оспариваемый договор займа подписан лично ФИО2, и содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Более того, подписывая оспариваемый договор, ФИО2 тем самым выразил свое согласие с его условиями, в том числе, касающимися размера суммы, порядка и времени возврата займа.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кредитную организацию или к иному физическому лицу с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

Представленные суду доказательства дают основания считать договор займа заключенным. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств, суду не представлено. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства наличия оснований для удержания денежных средств последний не представил.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 472 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, сторонами было согласовано, что за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплачивает ФИО3 проценты в размере 30% годовых.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты по день окончания срока займа в размере 47 593,00 рублей.

Также стороны согласовали, что в случае просрочки обязательств размер процентов повышается до 60% до полной выплаты займа. 

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения составляет 74 733 рубля. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании указанной суммы в пользу истца с ответчика. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Сторонами займа согласована выплата процентов до дня возврата займа в полном объеме за несвоевременное исполнение обязательств. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 8 978,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на получение денежных средств в размере 10 000 рублей.

Участие представителя ФИО4, действующего по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждается материалами дела. 

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Европейского суда по правам человека. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителями истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в 

<

адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг за представительство в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является сопоставимой с объемом оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 472 000 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 593 рубля 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 733 рубля 00 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 978 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по займу.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Грачева