Дело № 2-274/2026

УИД 66RS0043-01-2025-002077-74

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 22 января 2026 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 573 891,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 20,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплаты процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании условии дополнительного соглашения к кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль Мицубиси Лансер, VIN №, год выпуска 2005. Ответчик исполнялся свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредиты и процентов за пользование кредитом. На день обращения с исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 690 755,05 руб., из которых: 566 773,47 руб. – основной долг, 100 889,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 666,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 643,19 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 690 755,05 руб., из которых: 566 773,47 руб. – основной долг, 100 889,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 666,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 643,19 руб. – пени по просроченному долгу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 399 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Мицубиси Лансер, VIN № год выпуска 2005.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 573 891,75 руб., сроком на 84 месяца (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,30 % годовых.

Как следует из п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, путем уплаты ежемесячных платежей, первый платеж – 10 185,79 руб., второй платеж – 12 918,49 руб., с даты следующей за датой 2 ежемесячного платежа размер ежемесячного платежа определяется в порядке указанном в разделе «2. Условий кредитования» правил автокредитования. Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V621/4323-0011408 заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней до даты 2 ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и соответствующего требованиям, указанным в пункте 4.2 индивидуальных условий договора. При отсутствии обеспечения банк вправе применить формы ответственности для заемщика, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 573 891,75 руб., что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору составляет 665 137,71 руб. Банком установлена дата оплаты истребуемой задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 755,05 руб., из которых: 566 773,47 руб. – основной долг, 100 889,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 666,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 643,19 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет истца судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство автомобиль Мицубиси Лансер, VIN № год выпуска 2005.

Согласно ответу ОГИБДД МУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, транспортное средство автомобиль Мицубиси Лансер, VIN № год выпуска 2005, принадлежит на праве собственности и поставлено на регистрационный учет за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 38 399 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 48 399 руб.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 399 руб. исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 755,05 руб., из которых: 566 773,47 руб. – основной долг, 100 889,23 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 666,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 643,19 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 399 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) – автомобиль Мицубиси Лансер, VIN №, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева