ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горохова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 33 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности в 6 метрах от 

<

адрес> вблизи 1 подъезда, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку имевшийся при себе нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего, используя его в качестве оружия, беспричинно, при отсутствии каких-либо поводов, находясь в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, в общественном месте, на виду у граждан, то есть из хулиганских побуждений, нанес его клинком стоящему напротив него ранее незнакомому Потерпевший №1 оглы один удар в область живота, причинив тому своими действиями телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением печени, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, по признаку непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал, давать показания отказался, при этом свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Не отрицал, что до произошедшего употреблял спиртное, наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что находился в взволнованном состоянии, в связи с чем не запомнил всех обстоятельств. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22 августа 2023 года он искал свою знакомую, решил припугнуть мужчин, у которых обнаружил ее банковскую карту, в связи с чем взял из дома кухонный нож. На улице он встретил мужчину, который повел себя агрессивно, стал кричать, махать руками, говорил ему, что никого не знает. В этот момент он достал из кармана кухонный нож и направил в сторону данного мужчины, который толкнул его. Он понял, что нож вошел в данного мужчину, после чего они упали (т.1, л.д.159-163);

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что когда он достал нож, мужчина схватил его за шею, они стали падать и он понял, что нож вошел в данного мужчину (т.1, л.д.209-213). 

Согласно протоколу следственного эксперимента от 24 августа 2023 года подозреваемый ФИО1 при помощи предмета, имитирующего кухонный нож, а также с участием статиста, показал, каким образом он держал в руке нож на уровне правого бока потерпевшего, а также каким образом потерпевший схватил его за плечо и потянул на себя, после чего они упали на землю (т.1, л.д.171-178).

В ходе очной ставки 22 ноября 2023 года подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания потерпевшего, указав, что когда он достал нож, Потерпевший №1 оглы схватил его за шею и повалил на землю, при этом нож вошел в живот ФИО2 во время падения, а он не имел умысла на причинение вреда (т.1, л.д.197-202). 

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 августа 2023 года, около 20 часов, возле 

<

адрес> к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, который без каких-либо причин нанес ему удар ножом в правую нижнюю часть живота. Диалога между ними не было, он не понял, зачем к нему подошел ФИО1, физическую силу он к тому не применял. После этого его госпитализировали, он проходил лечение (т.1, л.д.31-33, 37-38, 197-202);

показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными на основании ч.ч.1, 6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 августа 2023 года, примерно в 19 часов, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, имевший признаки опьянения, ударил ножом мужчину в область живота, после чего тот был госпитализирован (т.1, л.д.106-109, 116-119, 121-123);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 августа 2023 года, в 19 часов 33 минуты, поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место был установлен Потерпевший №1 оглы, который лежал на земле, имел колото-резанную рану брюшной стенки, пояснил, что неизвестный ударил ножом (т.1, л.д.128-132);

протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 6 метрах от 

<

адрес>, изъяты вещество бурого цвета, предмет, похожий на нож (т.1, л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрен кабинет ГУЗ «Тульская городская клиническая больница им.Д.Я.Ваныкина», изъята кофта со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.19-20);

протоколом выемки от 24 августа 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты рубашка, джинсы с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д.181-183);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 октября 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 оглы изъяты образцы слюны (т.1, л.д.46);

заключением эксперта №-МД от 9 ноября 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 при исследовании представленной медицинской документации обнаружено повреждение – колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением печени – причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 22 августа 2023 года и причинило тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни (т.1, л.д.82-83);

заключением эксперта №-Д от 21 ноября 2023 года, согласно которому возможность образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, по механизму, описанному и продемонстрированному ФИО1 в ходе допроса и следственного эксперимента, исключается (т.1, л.д.96-98);

заключением эксперта № от 13 октября 2023 года, согласно которому на ноже, сорочке (названной следователем «клетчатая рубашка с коротким рукавом»), брюках (названы следователем «джинсы синего цвета»), джемпере (назван следователем «кофта серого цвета»), а также в веществе бурого цвета на двух ватных палочках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь лица мужского генетического пола, происхождение которой от ФИО1 исключается. Представленный на экспертизу нож является промышленно изготовленным хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. На поверхности джемпера обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом (т.1, л.д.55-59);

заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, правой полочке с переходом на правый рукав и спинку сорочки (названа следователем «клетчатая рубашка с коротким рукавом»), брюках (названы следователем «джинсы синего цвета»), джемпере (назван следователем «кофта серого цвета»), а также в веществе бурого цвета на двух ватных палочках (согласно заключению эксперта № от 13 октября 2023 года), произошла от Потерпевший №1 оглы (т.1, л.д.74-75);

протоколом осмотра предметов от 9 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены брюки из джинсовой ткани, сорочка со следами вещества бурого цвета, нож с рукоятью черно-серого цвета, джемпер серого цвета с разрезом на передней части, с многочисленными следами вещества бурого цвета, ватные палочки, марлевый тампон (т.1, л.д.62-64);

картой вызова скорой медицинской помощи от 22 августа 2023 года, согласно которой в 19 часов 33 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что неизвестный мужчина ударил ножом Потерпевший №1 оглы (т.1, л.д.127).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется. 

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на квалификацию действий подсудимого либо на доказанность его вины, не имеется.

Вместе с тем показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым тот фактически не признал вину в совершении инкриминируемого деяния, суд признает недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 в полном объеме подтвердил данные показания и настаивал на них, убедительных доводов относительно наличия противоречий в своей позиции не привел, суд не находит оснований для вывода о том, что тот признал вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, беспричинно, при отсутствии каких-либо поводов, находясь в непосредственной близости от остановки общественного транспорта, в общественном месте, на виду у граждан, то есть из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №1 оглы в область живота один удар ножом, используемым в качестве оружия, причинив тому своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО1 является гражданином РФ (т.1, л.д.218-222), не судим (т.1, л.д.226), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.229, 231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.233), 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО1 в момент его совершения, а именно когда он беспричинно, при отсутствии каких-либо поводов, нанес Потерпевший №1 оглы удар ножом в область живота. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле две ватные палочки, нож, марлевый тампон – уничтожить, сорочку, брюки – возвратить ФИО1, джемпер – возвратить Потерпевший №1 оглы. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий