Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2018 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

с участием прокурора Галашовой Н.В.

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об отмене ограничения родительских прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд г. ФИО4 

<

адрес> с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес>, ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах, просил суд восстановить его в родительских правах в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ решением Гаврилово Посадского районного суда он- истец был ограничен в родительских правах в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанного времени прошло 6 месяцев, за данный промежуток времени он- истец все осознал и исправился, с сыном у него сохранились хорошие отношения, они постоянно общаются, часто видятся, сыну он истец регулярно помогает материально, участвует в его воспитание и учебе. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Тейковского районного суда И. 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес>, ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах передано по подсудности в Ногинский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке неоднократно извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления повесток через родственников, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции вручённой вне зависимости от самого факта вручения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ФИО1 о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика Территориального управления социальной защиты населения по Гаврилово- Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил принятие решение на усмотрение суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ходе проведения работы и подготовки аргументированного заключения представителем Управления социальной защиты населения установлено, что по месту регистрации ФИО1 не проживает, на связь не выходит, какими-либо сведениями о нем специалисты субъектов системы профилактики не располагают. Отделением полиции № (г. ФИО4) МО МВД РФ «Теньковский» сообщается, что ФИО1 работал в 

<

адрес>, домой приезжал редко, был осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ И ст.119 ч.1 УК РФ, приговорен к обязательным работам, но уклонялся от назначенного судом наказания. ФКУ УИИ «

<

данные изъяты>» в своей информации сообщил, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка Гаврилово –Посадского судебного района И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов. К назначенному наказанию ФИО1 не приступал, был признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, до настоящего времени его место нахождения не установлено. Поскольку ФИО1 самоустранился от воспитания сына, при этом его поведение свидетельствовало о его нежелании нести ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, в целях дальнейшего проведения профилактической работы, предоставления ФИО1 возможности выполнять свои родительские обязанности, изменить свое поведение, отношение к сыну, проявлять заботу о состоянии его здоровья, судом был рассмотрен вопрос об ограничении ФИО1 в родительских правах. За период, предоставленный ему в соответствии с законодательством на контакт со специалистами управления опеки ФИО1 не идет, документы и информацию, подтверждающих, что обстоятельства, в силу которых ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына, изменились, в управление не представлено.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ее сын ФИО1 работает в Москве, вахтовым методом, охранником, домой приезжает очень редко, за время пока внук ФИО5 проживал у нее, ответчик помогал материально, привозил сыну подарки, у ФИО1 с сыном ФИО5 хорошие отношения, сейчас мальчик проживает с матерью ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указала, что сейчас ФИО1 алкогольными напитками не злоупотребляет, работает, с сыном у него хорошие отношения, материально ему помогает, дарит подарки, также ответчик указала, что с истцом она видится очень редко, в настоящее время несовершеннолетний сын ФИО5 проживает совместно с ней.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебном заседании поддержала ранее данное заключение, указала, что не возражает против восстановления ФИО1 в родительских правах, учитывая мнение несовершеннолетнего ФИО5, ответчиков, которые подтвердили, что ФИО1 изменил свое отношение к ребенку, оказывает ему материальную помощь, заботится о сыне. 

Опрошенный в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что он хочет, что бы папу восстановили в родительских правах, папу он видит очень редко, один раз в несколько месяцев, с папой у него хорошие отношения, они с ним общаются, созваниваются, папа привозит подарки, подарил велосипед и компьютер, папа стал добрее, он перечисляет деньги на карту бабушки, бабушка говорила об этом сама. 

Суд с учетом мнения представителя Управления опеки и попечительства министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков, представителя ответчика.

Выслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, исследовав письменные доказательства по делу, опросив несовершеннолетнего ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В силу ст. 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса (ч.1). Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам(ч.2). В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав суд направляет выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (ч.3).

Судом установлено, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.

<

данные изъяты>

Заочным решением Гаврилово- Посадского районного суда И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Территориального управления социальной защиты населения по Гаврилово- Посадскому муниципальному району к ФИО1 об ограниченно в родительских правах, ФИО1 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО5 передан Территориальному управлению социальной защиты населения по Гаврилово- Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес> для решения вопроса о его дальнейшей передаче на воспитание; с ФИО1 в пользу Территориального управления социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району взысканы алименты на содержание ФИО5 в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.

<

данные изъяты>).

Основанием ограничения в родительских правах послужили следующие обстоятельства: ФИО1 умышленно не исполнял своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына, поведение ФИО1 свидетельствует о его крайне негативном влиянии на психологическое и, духовное и нравственное развитие сына, злоупотребляет спирными напитками, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Распоряжением Территориального управления социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О временном назначении опекуна несовершеннолетнему ФИО5.» принято решении о назначении ФИО2 опекуном несовершеннолетнего ФИО5

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О постановке на учет подопечного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» ФИО5 поставлен на учет в Управлении опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отмене опеки и передаче несовершеннолетнего ФИО5,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание матери» в связи с вступлением в законную силу решения Тейковского районного суда И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, отменена опека над несовершеннолетним ФИО5, ФИО2 освобождена об обязанности опекуна.

Обращаясь с исковыми требованиями об отмене ограничения в родительских правах истец ссылался на то, что изменил свое отношение с сыном, они постоянного общаются, истец помогает сыну материально, участвует в его воспитании и учебе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них)

Судом из информационного письма ФКУ УИИ «Теньковсктий муниципальный филиал» в адрес ТУ СЗН по Гаврилово-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка Гаврилово –Посадского судебного района И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов. К назначенному наказанию ФИО1 не приступал, был признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, до настоящего времени его место нахождения не установлено (л

<

данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос И. 

<

адрес> наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что ФИО1 состоял под наблюдением в ОБУЗ «

<

данные изъяты> с 2013 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями, без признаков зависимости», в 2018 году снят с наблюдения по отсутствию сведений, ввиду того, что невозможно обеспечивать дальнейшее диспансерное наблюдение гражданина (л

<

данные изъяты>

Из копии исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка ФИО5 составила 103 

<

данные изъяты>

Истец неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Управления социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району, по адресу: г. ФИО4, 

<

адрес>, истец не проживает, территория около дома в запустении, калитка сломана, подход к дому затруднен, тропинка к дому заросла травой.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отказались предоставлять суду адрес места жительства истца ФИО1 указали, что он работает вахтовым методом, охранником, фактически проживает на работе, дома появляется крайне редко.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия судебного решения об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5

Копию представленного истцом трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» суд не может принять в качестве бесспорного доказательства трудоустройства истца, подлинный трудовой договор истцом на обозрение суда не представлен, сведения, содержащиеся в трудовом договоре, не подтверждены сведениями, представленными ответчиками о трудовой деятельности истца, так согласно трудовому договору истец принят на должность грузчика, из объяснений ответчиков усматривается, что истец работает охранником (контролером), место работы ответчики суд представить отказались. 

К объяснениям ответчика ФИО2 об исполнении истцом обязательств по материальному содержанию несовершеннолетнего сына, суд относится критически, доводы ФИО2 о том, что ФИО1 ежемесячно передавал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей на содержание сына не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив судом установлено, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в общей сумме 103 000 рублей.

Не нашел в суде подтверждение и довод истца ФИО1 о том, что он часто видится с сыном, из объяснений ответчиков ФИО2, ФИО3 судом установлено, что истец видится с сыном крайне редко, что в ходе судебного разбирательства подтвердил и несовершеннолетний ФИО5, который показал, что папа приезжает очень редко, один раз в несколько месяцев.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие изменения его поведения в обществе, влияющего на психологическое, духовное и нравственное развитие сына, истцом не представлены доказательства, характеризующие поведение истца по месту работы, в быту по месту жительства, судом установлено, что истец ФИО1 снят с диспансерного учета в наркологическом диспансере не в связи с излечением, а в связи с уклонением от явки для проведения диспансерного наблюдения, судом из заключения Территориального управления социальной защиты населения по Гаврилово- Посадскому муниципальному району установлено, что ФИО1 уклоняется от контактов со специалистами управления опеки, документы и информацию, подтверждающие изменение обстоятельств, в силу которых он был ограничен в родительских правах в отношении сына в управление не представлял.

Суд учитывает объяснения несовершеннолетнего ФИО5, и его положительное мнение относительно заявленных истцом требований, однако анализируя совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств, и принимая во внимание тот факт, что ФИО1 не представил суду доказательства изменения своего поведения в обществе, образа жизни, бесспорные доказательства трудоустройства, наличия стабильного заработка, положительных характеристик по месту работы и месту жительства, бесспорные доказательства материального содержания несовершеннолетнего сына, изменения поведения в обществе, влияющего на психологическое и, духовное и нравственное развитие сына, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, надлежит отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по Гаврилово-Посадскому муниципальному району И. 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 об отмене ограничения родительских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья