Дело №2а-603/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000677-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Борзя 08 июня 2021 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Борзинского районного отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Борзинский РОСП предъявлен исполнительный документ № от 23.06.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 65004,51 рубль с должника ФИО3, достигшей пенсионного возраста. 

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 28.04.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 74270, 57 рублей. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1, в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание Управление ФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО3, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.08.2020 года на основании судебного приказа № от 14.07.2020 года мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района, в отношении заинтересованного лица ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 85 004, 51 рубль в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.08.2020 года присоединено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020 года к сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями указаны ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» (четыре исполнительных производства), и административный истец (два исполнительных производства).

26.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, в пределах 354 653, 28 рублей. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.06.2021 года взыскано с должника в пользу взыскателей-141 812, 97 рублей, в том числе в пользу административного истца – 14421,02 рубля, задолженность по сводному исполнительному производству составляет – 70583,49 рублей. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем проводятся исполнительные действия, такие как: направление запросов в кредитные учреждения и банки, вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года