Мировой судья Баяндина В.Н. копия 

Дело № 12-88/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.03.2019 г. в отношении: 

ФИО1,

у с т а н о в и л :

12.03.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 26.02.2019 г. в 16 часов 32 минуты у дома № 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он был задержан сотрудником полиции по сигналу наркологии о том, что у него показало в моче марихуану (канабис). Объяснил сотруднику полиции, что не употреблял канабис, что находился в помещении с другом, который употреблял данное вещество. На что сотрудник ему пояснил, что лучше сказать, что употреблял, пообещав отпустить его на суд, который был назначен на 11-30 час. 25.03.2019г., он согласился. После подписания протокола сотрудник полиции дал распоряжение закрыть его в камеру, на просьбу выпустить на суд ответил отказом. Просит разобраться и вынести справедливое решение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 26.02.2019г. он управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование на месте при помощи прибора, состояние опьянения не было установлено, следовательно оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было. Он находился в одном помещении с другом, который употреблял наркотическое вещество, из-за этого и у него показало состояние наркотического опьянения. Был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста пять суток им отбыто, считает, что его не могут привлекать второй раз, за одно и тоже правонарушение.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26.02.2019 г. в 16 часов 32 минуты у дома № 11 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2019г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2019г., справкой ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2019г., актом медицинского освидетельствования № 290 от 26.02.2019г., из которого следует, что состояние опьянения ФИО1 установлено; видеозаписью, приложенной к материалам дела; копией свидетельства о поверке прибора и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "Установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 290 от 26.02.2019г., проведенного в ГАУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» 

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования (в моче) обнаружены вещества: 9-карбокси-11-нор-д9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола. 

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в соответствующем акте, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

Ставить под сомнение достоверность составленных процессуальных документов, в том числе по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем довод жалобы ФИО1 о том, что его вынудил сознаться в употреблении наркотиков сотрудник полиции, является несостоятельным и противоречит собранным по делу доказательствам. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является адекватным реагированием на совершенное правонарушение, обеспечивает достижение целей административного наказания. 

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 27.03.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина