МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу №33а-853/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-456/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-008500-31) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к ответчику ФИО1 о взыскании недоимок по налогам и пени, просил взыскать недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере сумма и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, а всего – сумма

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года постановлено:

«Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы №34 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные Нагорный адрес, паспортные данные...) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по адрес (ИНН 

<

***>) недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, а всего – сумма (сумма прописью).».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку суд не проверил правильность осуществленного расчета суммы долга и не запросил дополнительные доказательства по делу. Так же административным истцом пропущен процессуальный срок предъявления требований в суд.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, просившую решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 34 по адрес.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат:

- земельный участок, кадастровый номер: 50:09:0030506:11, расположенный по адресу: адрес;

- земельные участки, кадастровый номер: 21:06:170506:100, кадастровый номер: 21:06:170506:103, кадастровый номер: 21:06:170506:152, кадастровый номер: 21:06:210101:187, расположенные по адресу: адрес;

- земельный участок, кадастровый номер: 21:06:210101:187, расположенный по адресу: адрес;

- помещение (нежилое здание двухрамного цеха лесопиления), кадастровый номер 21:06:170509:84, расположенное по адресу: адрес;

- помещение (здание цеха товаров народного потребления), кадастровый номер 21:06:170509:86, расположенное по адресу: адрес;

- помещение (здание механического цеха), кадастровый номер 21:06:000000:1592, расположенное по адресу: адрес;

- помещение (здание кузницы), кадастровый номер 21:06:000000:1593, расположенное по адресу: адрес;

- помещение (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 21:06:000000:1591, расположенное по адресу: адрес.

ФИО1 расчитан налог и направлено налоговое уведомление №49911900 от 01 сентября 2022 года – л.д. 5.

В связи с неуплатой налога ИФНС России № 34 по адрес выставила требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года №1100 со сроком уплаты 15 июня 2023 г. (л.д. 12).

16 октября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 149 адрес, по делу № 2а-36/149/2024 на основании заявления Инспекции был вынесен судебный приказ, который, определением мирового судьи судебного участка № 149 адрес от 16 января 2025 года отменен в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д. 15).

После отмены судебного приказа, ИФНС № 34 по адрес, 27 мая 2025 года обратилась в суд с административным исковым заявлением (л.д. 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в принудительном порядке, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

По смыслу положений пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом исковое заявление о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, сведения об объектах налогообложения получены налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц установлен статьей 408 Налогового кодекса РФ.

Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по внесению сведений в ЕГРН и при начислении налога на имущество руководствуются сведениями регистрирующих органов.

Доводы административного ответчика о том, что суд вынес решение в отсутствие доказательств, несостоятельны и противоречат материалам дела, доказательств обратного суду представлено не было.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи