Дело № 2-6140/2025

УИД 23RS0031-01-2024-015851-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 октября 2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Столичная сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №-МL-000000007676, юридический договор №- МL-000000007676 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138656,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 160 руб.

В обоснование требований указано, что Акционерное общество «Кредит Европа Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-МL-000000007676, юридический договор №- МL-000000007676 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 360 000,00 руб. сроком кредита 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № FСD-№, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371. По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 138 656,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 108 852,81 руб., просроченная задолженность по процентам: 29 804,05 руб. и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», Судьей мирового суда вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Судьей мирового суда вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 138 656,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО ПКО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просила рассматривать в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии сост.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясьст.ст.56,60,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласност. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласноп. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии сп. 1ип. 2 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основаниип. 1 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии сост. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-МL-000000007676, юридический договор №- МL-000000007676 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 360 000,00 руб. сроком кредита 60 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

В силуст.ст. 382,384,388Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» заключен договор об уступке прав (требований) № FСD-№, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ООО ПКО «ССК»), о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 138 656,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). 

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 108 852,81 руб., просроченная задолженность по процентам: 29 804,05 руб. и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «ССК» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ФИО1

Несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Согласностатье 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии состатьей 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчетзадолженностиистца суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, со стороны ответчика не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательствподоговору, либо оснований для отсутствия обязательств, суд считает заявленные требования истца о взысканиизадолженностив размере 138656,86 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласност. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласност. 88ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 160 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в силу требованийст.ст.88,91и98ГПК РФ,ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичная сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» задолженность по договору №-МL-000000007676, юридический договор №- МL-000000007676 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138656,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 160 руб., всего 143816 (сто сорок три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2025г.

Судья Советского

районного суда 

<

адрес> О.В. Скрипка