Судья: Ивананс Г.Н. Дело № 22-225/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 3 февраля 2020 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Шафорост Г.М.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого ФИО1 на постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым удовлетворено представление и.о. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему 

<

адрес>, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением судом на него следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без согласия органов, ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных на него приговором.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> указанное представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной), осуждённый ФИО1 с постановлением не согласен. Полагает, что выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Поскольку судом не учтено, что у него больная мать, которая является инвалидом, чем он оказывает ей помощь по хозяйству, а также что он находился на лечении в Михайловской центральной районной больнице в связи с полученной травмой, поэтому не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Впоследствии инспектору он предоставил подтверждающие документы. На момент рассмотрения представления он трудоустроился, о чем свидетельствует, приобщённая к материалам дела справка с места работы. 

Также указывает о том, что в представленных на ознакомление материалах отсутствует справка с места работы, приобщенная судом по его ходатайству к материалам дела.

Просит постановление суда отменить, оставить ранее назначенное судом условное наказание с возложенными на него обязанностями. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции руководствовался указанными требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом и последствия их невыполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не трудоустроился, чем нарушил обязанность по приговору суда. 

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность два раза в месяц в течение двух месяцев проходить регистрацию в органе, ведающим исполнением приговора по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не трудоустроился, чем нарушил обязанность по приговору суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за то, что он не явился на регистрацию в УИИ по 

<

адрес> без уважительной причины. 

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Каких-либо объективных доказательств отсутствия у осужденного возможности устроиться на работу, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

После вступления приговора в законную силу каких-либо попыток устроиться на работу до сентября 2019г. ФИО1 не предпринимал. На учет в Центр занятости населения не встал. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Довод ФИО1 о том, что он был избит, в связи с чем, находился на лечении в Михайловской ЦРБ, опровергается ответом на запрос из КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница», согласно которого он проходил медицинскую комиссию с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское заключение ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 находился на лечении в указанном медицинском учреждении, не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, справка о том, что ФИО1 работает в должности рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию заданий в ООО «Тамбовстрой», содержится в материалах дела, поскольку была приобщена по ходатайству осужденного. Указанное обстоятельство суду было известно. 

Наличие у осужденного места работы, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку ФИО1 в течение года допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности, возложенной на него судом, а также не исполнил возложенную на него судом обязанность. 

Судом учтено, что после объявления ФИО1 первого предупреждения об отмене условного осуждения, Михайловским районным судом осужденному за неисполнение возложенных на него обязанностей продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - два раза в месяц в течение двух месяцев проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора по месту жительства. Эта мера не способствовала его исправлению.

Проверив обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к верному выводу об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного судом, не имеется. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ ФИО1 назначен правильно. 

При таких обстоятельствах нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Васильев

...