Дело № 2-1087/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании её (истца) приобретшей право пользования муниципальной квартирой № в доме № корп.№ по ул.

<

адрес> на условиях договора социального найма, обосновав заявленные требования тем, что вселилась в это жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает по настоящее время. Квартира находится в собственности МО «Город Архангельск», которое отказывается заключать с ней договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в указанное жилое помещение. Кроме того, просила обязать ответчика заключить с ней (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ ИРЦ).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что документы, подтверждающие право на вселение истца в спорное жилое помещение, за давностью лет не сохранились. Все годы самостоятельного проживания в указанной квартире она оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, исполняет иные обязанности нанимателя. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик не оспаривает фактическое проживание истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Третье лицо МУ ИРЦ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях по иску указало, что в ноябре 2019 г. ФИО1 обратилась в МУ ИРЦ с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения, однако ей в этом было отказано ввиду отсутствия у неё документов, подтверждающих право пользования этим жилым помещением.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании решения малого Совета Архангельского облсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, куда она вселилась и была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 37, 41, 43). 

Её (ФИО4) супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета.

В настоящее время ФИО1 занимает спорную квартиру единолично, оплачивает жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры (л.д.16, 17, 38-39).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось (л.д.13).

Квартира № в доме № корп.№ по ул.

<

адрес> находится в муниципальной собственности, включена в состав муниципального имущества (л.д.15).

В ноябре 2019 г. ФИО1 обратилась в МУ ИРЦ с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, в чём ей было отказано по причине отсутствия у неё документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (л.д.14).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителей сторон, сведениями, содержащимися в исковом заявлении и письменных объяснениях на него (л.д.7-9, 34-35), адресной справке (л.д.32), выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.33).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает квартиру № в доме № к.№ по ул.

<

адрес> на условиях социального найма. 

Факт вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также регистрации в нём подтверждается отметкой в паспорте истца, данными поквартирной карточки.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру (а также на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 г. № 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истца каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что квартира № в доме № корп.№ по ул

<

адрес> в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО1 до настоящего времени она там постоянно зарегистрирована по месту жительства, проживает и добросовестно использует спорную квартиру по её целевому назначению, принимает меры к сохранности жилища, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения. Собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № корп.№ по ул.

<

адрес>, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающей там ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за истцом со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что её вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ею соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом права пользования спорной квартирой по договору социального найма. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Между тем, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, поскольку данные расходы являются обязательными (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № корпус № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № корпус № по ул.

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска. 

Председательствующий Т.Ю. Бузина