Дело №2-894 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Кафановой В.С.

С участием представителя истца – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между К. и ООО «Р» был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым ООО «Р» обязуется за счет средств дольщика в предусмотренный настоящим договором срок создать объект (многоквартирный дом литер *** в с.***, расположенный на земельном участке по адресу: ***, в *** части квартала с кадастровым номером ***) и передать его (в виде *** квартиры, общей площадью *** кв.м., под строительным номером ***) в собственность К. после ввода в эксплуатацию с возникшим правом на оформление его в собственность. К. обязуется внести денежные средства в размере ***, принять объект по передаточному акту, оформить и зарегистрировать право собственности. Передача объекта должна быть произведена в *** квартале *** года. 

Истец выполнил свои обязательства и внес стоимость в размере *** по приходно-кассовому ордеру ООО «Р» №*** от *** года. Прочие обязательства К. не смог исполнить по вине ООО «Р». *** года договор был сдан на государственную регистрацию. ***г. был получен отказ в государственной регистрации №*** по причине нарушения ООО «Р» требований закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор, не прошедший регистрацию в государственных органах, считается не заключенным. 

В связи с отказом в государственной регистрации договора *** года в ООО «Р» было передано заявление с требованием о возврате К. денежных средств. 

*** года определением Арбитражного суда Амурской области начато производство *** о признании ООО «Р» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года в отношении ООО «Р» введена процедура наблюдения с временным управляющим ТретьеЛицо1

На *** года ответчиком денежные средства, внесенные К. по приходному кассовому ордеру от *** года №***, не возвращены.

*** года К. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Р» в размере ***, из них: основной долг – ***, проценты - ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере ***.

Временный управляющий ТретьеЛицо1 в представленных письменных отзывах указал на необоснованность заявленных К. требований, являющихся текущими. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года в удовлетворении требований о включении К. в реестр кредиторов должника ООО «Р» было отказано. Денежные средства, равно как и проценты, начисленные на эту сумму, квалифицированы арбитражным судом как текущие платежи.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года в отношении ООО «Р» введена процедура конкурсного производства с конкурсным управляющим ТретьеЛицо4 Согласно ответу ТретьеЛицо4 от *** года требования истца в размере *** включены в состав текущих платежей четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года назначен конкурсный управляющий ТретьеЛицо2 В связи с этим, конкурсному управляющему ТретьеЛицо2 *** года был направлен запрос об удовлетворении требований К. в составе текущих платежей. Однако из ответа ТретьеЛицо2 от *** года следует, что он согласен лишь с возмещением части требований в составе текущих платежей, а именно с суммой основного долга в размере ***. Обоснованность и правильность начисления процентов на основную сумму долга, признанных ранее текущим платежом и внесенных в состав текущих платежей предыдущим временным и конкурсным управляющим просит установить судебным актом.

Существенно нарушив свои обязательства по договору №*** от *** года ООО «Р» причинило истцу физические и моральные страдания, выразившиеся в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ООО «Р» своих обязательств и возврату уплаченных истцом денежных средств, а так же в вынужденном поиске жилого помещения в г.Благовещенске для аренды на период лечения и обследования состояния здоровья истца, в вынужденных многократных длительных переездах на обследование состояния здоровья и лечение. Физические и моральные страдания привели к серьезному ухудшению состояния здоровья истца.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Р» в пользу К. проценты, начисленные за период с *** года по *** года на сумму основного долга, в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, указать в решении, что проценты, начисленные на сумму основного долга, как и сумма морального ущерба являются текущими платежами, указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по действующей учетной ставке банка РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью *** от *** года, выданной сроком по *** года, на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Истец К., представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО «Р» в лице генерального директора ТретьеЛицо3 (застройщик) и К. (дольщик) был заключен договор № *** об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым дольщик участвует в долевом строительстве объекта (однокомнатной квартиры под строительным номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенной на *** этаже в многоквартирном *** доме (литер ***), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***), а застройщик обязуется за счет средств дольщика в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объекты долевого строительства в собственность дольщику. 

Объем денежных средств, направляемых дольщиком в долевое строительство объекта, составляет ***. Дольщик перечисляет застройщику денежные средства до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью (п. 5.1.). 

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривалось участвующими в деле лицами, что К. произведена оплата денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года на сумму *** во исполнение заключенного договора об участии в долевом строительстве от *** года №***.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Управление Росреестра по Амурской области сообщением от *** года №*** отказало в государственной регистрации названного договора, указав, на нарушение положений п. 4 ст. 4, п. 6 ст. 13, п. 4 ст. 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

*** года К. обратился в ООО «Р» с претензией о возврате привлеченных на строительство многоквартирного жилого дома Литер ***, расположенного в с.*** на земельном участке с кадастровым номером *** денежных средств в размере ***. Указанное требование не удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года возбуждено производство по делу № *** о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Р».

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу № *** ООО «Р» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ТретьеЛицо4

К., ТретьеЛицо5 обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере ***, в том числе: основной долг ***, проценты ***, основанных на заключенном договоре долевого участия в строительстве от *** года № ***.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу № *** в удовлетворении требований К., ТретьеЛицо5 отказано.

*** года в адрес истца направлен ответ конкурсного управляющего ООО «Р» ТретьеЛицо4, согласно которому в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании заявления от *** года требования К. в размере *** включены в состав текущих платежей – очередность четвертая.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** года по делу № *** конкурсный управляющий ТретьеЛицо4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Р» утвержден ТретьеЛицо2

*** года конкурсным управляющим ООО «Р» ТретьеЛицо2 в адрес истца направлен ответ на запрос, из существа которого следует, что долг ООО «Р» перед К. в размере *** учтен в составе платежей, подлежащих удовлетворению в составе текущих платежей. Обоснованность и правильность расчета начисления процентов в размере *** на сумму долга *** конкурсный управляющий просит установить судебным актом, поскольку не наделен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производить расчеты по требованиям кредиторов, не подтвержденных первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 года при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору долевого участия в строительстве от *** года № *** в сумме *** образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, сумма долга в заявленном размере относится к текущим платежам. Проценты за пользование чужими денежными средствами следуют судьбе основного неисполненного денежного обязательства, и, соответственно, также являются текущими платежами.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период конкурсного производства в отношении требований, являющихся текущими, суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности ***, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С *** года для расчета размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ берется показатель - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующие в месте нахождения кредитора и опубликованные Банком России (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Принимая во внимание, что действие данного документа началось с *** года, то до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению исходя из ставки рефинансирования ***% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), а в период после *** года - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Дальневосточному федеральному округу составляли: с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года - ***%, с *** года – ***%, с *** года – ***%; с *** года – ***%, с *** года – ***%; с *** года – ***%; с *** года – ***%, с *** года – ***%, с *** года по *** года – ***%.

С *** года для расчета размера процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ берется показатель - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно Информации Банка России от *** года, с *** года по настоящее время действует ключевая ставка ***% годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ с *** года по *** года (на дату обращения в суд).

Поскольку истцом заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, что предусмотрено положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, расчет процентов должен быть произведен на дату вынесения судебного решения.

Расчет, представленный истцом, согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с *** года по *** года составляют ***, суд признает верным. Механизм расчета процентов согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ как в редакции, действовавшей до *** года, так и в редакции, вступившей в силу после указанной даты.

За последующий период с *** года по *** года (на дату вынесения решения) размер процентов составляет *** (***) (по ст. 395 ГК РФ в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ за период с *** - *** гг.) – *** (за период с *** – *** гг.) (в соответствии с расчетом истца).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (на день вынесения решения суда) составляет *** и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено начисление процентов на более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

Судом установлено, что обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Каких-либо препятствий к удовлетворению требований в указанной части у суда не имеется. Проценты подлежат взысканию с ответчика, начиная с *** года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляя проценты на сумму долга ***.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, что исключает удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, в данном случае не применима, поскольку договор о долевом участии в строительстве сторонами в установленном порядке заключен не был, следовательно, не возникли и отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец как инвалид второй группы был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Благовещенска в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года включительно в сумме ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу К. начиная с *** года по день фактической уплаты суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисляя проценты на сумму долга ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

В остальной части исковых требований К. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года