Дело № 12-164/2024

УИД 15RS0009-01-2024-004019-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

17 декабря 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., 

с участием защитника привлекаемого лица Б.А.Т. – представителя Г.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Т. на постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года Б.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Б.А.Т. – представитель Г.С.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, и пояснила, что обжалуемое постановление было составлено без привлекаемого лица, следовательно, подписи в постановлении ему не принадлежат. Б.А.Т. лишен возможности давать пояснения относительно вменяемого ему административного правонарушения, а также, ввиду вынесения постановления в его отсутствие, был лишен возможности оспаривать событие административного правонарушения. Кроме того, при остановке транспортного средства сотрудник ДПС не разъяснил Б.А.Т. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указала, что о вынесенном постановлении Б.А.Т. стало известно при поступлении уведомления о штрафе на портале «Госуслуги», фактически копия постановления была получена 23 октября 2024 года после обращения в ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу с адвокатским запросом от 17 октября 2024 года № 210, полученным 18 октября 2024 года. Подпись в обжалуемом постановлении о получении его копии Б.А.Т. не принадлежит, в связи с чем, считает, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине. Просила восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление по настоящему делу, производство прекратить в связи с отсутствием состава в действиях Б.А.Т. административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, поскольку доводы защитника Б.А.Т. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Б.А.Т., инспектор ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенант полиции П.А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Как следует из обжалуемого постановления, 9 октября 2024 года в 16 часов 05 минут по адресу: ул. Шмулевича, 1, г. Владикавказа РСО-Алания, Б.А.Т. в нарушение п.п. 2.3.1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, не зарегистрированным в установленном порядке.

По данному факту постановлением инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года Б.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, с указанным постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации автомототранспортных средств) утверждены Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399.

Важно отметить, что п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств установлено, что владелец транспортного средства обязан в установленном данными Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, является установление факта управления Б.А.Т. транспортным средством в отсутствие установленной законом обязанности по регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Б.А.Т. вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании запросов от 5 ноября 2024 года за исх. № и от 26 ноября 2024 года за исх. № судом истребованы материалы оспариваемого дела об административном правонарушении. При этом, в ответ на вышеуказанные запросы в адрес суда направлена лишь заверенная копия постановления по делу. Каких-либо иных доказательств, в том числе, показаний свидетелей либо фото и видеозаписей, подтверждающих событие вменяемого Б.А.Т. деяния, в материалы дела не представлено. 

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года событие административного правонарушения, вменяемого Б.А.Т., не описано должным образом (не конкретизировано существо и обстоятельства его совершения). Должностное лицо ограничилось указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года, вынесенное в отношении Б.А.Т. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Б.А.Т. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу лейтенанта полиции П.А.Г. № от 9 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М. Цаголов