Копия Дело №1-70/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-006353-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Приволжского района г.Казани РТ Файзрахманова Р.Р., ФИО1, помощников прокурора Девятеева А.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Аюпова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Мурманска, с учетом внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения приговоров изменений, по части 4 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г.Казани по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2023 года не позднее 02 часов 37 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь на остановке общественного транспорта «Медучилище» со стороны д.21 по ул.Х. ФИО6 г.Казани, заметил оставленный на скамейке вышеуказанной остановки общественного транспорта принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A135F» с чехлом и банковской картой АО «Альфа банк» и, заведомо зная, что он ему не принадлежит, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный мобильный телефон собственнику, ею не воспользовался и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A135F» стоимостью 20 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и банковской картой «Альфа банк». После чего ФИО5 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, ФИО5 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, 05 марта 2023 года в период с 02 часов 37 минут до 07 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО5 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба и желая этого, со счета № карты АО «Альфа Банк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Казань-улица Зорге» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта, оборудованной бесконтактной технологией оплаты «Pay Рass», найденной им 05 марта 2023 года не позднее 02 часов 37 минут на скамейке остановки общественного транспорта «Медучилище» со стороны д.21 по ул.Х. ФИО6 г.Казани, тайно похитил:

- в 02 часа 37 минут – 160 рублей, оплатив покупку в аптеке «Аптека» по адресу: 

<

адрес>;

- в 02 часа 44 минуты – 333 рубля, в 02 часа 44 минуты – 145 рублей, в 02 часа 49 минут – 333 рубля, в 02 часа 50 минут – 358 рублей, в 02 часа 50 минут – 20 рублей, в 02 часа 55 минут – 514 рублей, в 02 часа 56 минут – 196 рублей, в 02 часа 56 минут – 20 рублей, а всего 1919 рублей, оплатив покупки в магазине «Адам» по адресу: 

<

адрес>в;

- в 03 часа 29 минут – 440 рублей, в 03 часа 30 минут – 139 рублей, в 03 часа 31 минуту – 10 рублей, а всего 589 рублей, оплатив покупки в магазине «Маркетбар» по адресу: 

<

адрес>в;

- в 03 часа 49 минут – 335 рублей, оплатив покупку в кафе «Шаурма и пицца» по адресу: 

<

адрес>;

- в 05 часов 23 минут – 685 рублей, в 05 часов 28 минут – 390 рублей, в 05 часов 34 минуты – 45 рублей, а всего 1120 рублей, оплатив покупки в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

адрес>;

- в 06 часов 24 минуты – 35 рублей, оплатив за проезд в общественном транспорте, находясь в неустановленном троллейбусе, двигавшемуся от остановки общественного транспорта «Карбышева» до остановки общественного транспорта «Фучика», находящемся у остановки общественного транспорта «Карбышева», расположенной возле 

<

адрес> РТ;

- в 06 часов 44 минуты – 750 рублей, оплатив покупку в магазине «Техас» (

<

данные изъяты>.) по адресу: 

<

адрес>;

- в 06 часов 51 минуту – 125 рублей, в 06 часов 52 минуты – 225 рублей, а всего 350 рублей, оплатив покупки в магазине «OTTOMAN D NER» по адресу: 

<

адрес>;

- 06 часов 58 минут – 623 рубля, в 07 часов 01 минуту – 963 рубля 50 копеек, в 07 часов 03 минуты – 265 рублей, в 07 часов 05 минут – 382 рубля, в 07 часов 07 минут – 316 рублей 50 копеек, а всего 2550 рублей, оплатив покупки в магазине «Продукты – мир торговли» по адресу: 

<

адрес>.

В результате действий ФИО5 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 7 808 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что в начале марта 2023 он на остановке общественного транспорта «Медучилище» г.Казани нашел телефон, в чехле которого находилась банковская карта, которые он забрал себе. Поскольку у него не было денег, он направился в магазин, где оплатил покупки с помощью найденной им банковской карты. Также заходил в различные магазины, где также оплачивал покупки при помощи найденной им банковской карты. После того, как карта перестала функционировать, он ее выбросил, а телефон он либо потерял, либо его у него украли, точно вспомнить не может. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, он полностью согласен, ущерб им не возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены данные на предварительном расследовании показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.35-36), из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта, открытая на ее имя в АО «Альфа банк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут она направляла домой из гостей, дошла до остановки общественного транспорта «Медучилище», расположенная напротив мечети «Ризван», где села на скамейку, достала из кармана куртки свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A135F» и пыталась позвонить своей старшей дочери. Не дозвонившись до нее, она встала и пошла домой. На следующий день, 05 марта 2023 года она обнаружила пропажу своего телефона, в чехле которого была ее кредитная карта АО «Альфа Банк», после чего она с телефона своей матери позвонила на свои абонентские номера, однако трубку телефона никто не брал. Далее она позвонила на горячую линию банка «Альфа-банк» и оператор банка ей пояснила, что с ее счета были снятия денежных средств на сумму примерно 7808 рубля, после чего она заблокировала кредитную карту. Получив выписку со счета, она обнаружила списание со своего счета денежных средств, а именно: 05 марта 2023 года в 02 часа 37 минут в аптеке «Здоровье» на сумму 160 рублей; в магазине «Адам» в 02 часа 44 минуты на сумму 333 рубля и 145 рублей, в 02 часа 49 минуту на сумму 333 рубля, в 02 часа 50 минут на сумму 358 рублей и 20 рублей, в 02 часа 55 минут на сумму 514 рублей, в 02 часа 56 минут на сумму 196 рублей и 20 рублей; в магазине «Маркетбар» в 03 часа 29 минут на сумму 440 рублей, в 03 часа 30 минут на сумму 139 рублей, в 03 часа 31 минуту на сумму 10 рублей; в кафе «Шаурма» в 03 часа 39 минут на сумму 335 рублей; в магазине «Авокадо» в 05 часа 26 минут на сумму 685 рублей, в 05 часов 28 минут на сумму 390 рублей, в 05 часов 34 минуту на сумму 45 рублей; в 06 часов 24 минуту оплата общественного транспортна на сумму 35 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> в 06 часов 44 минутв на сумму 750 рублей; в магазине «ОТТОМАН ДЕНЕР» в 06 часов 51 минуту на сумму 125 рублей, в 06 часов 52 минуты на сумму 225 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> С.К. в 06 часов 58 минут на сумму 623 рубля, в 07 часов 01 минуту на сумму 963 рублей 50 копеек, в 07 часов 03 минуты на сумму 265 рублей, в 07 часов 05 минут на сумму 382 рубля, в 07 часов 07 минут на сумму 316 рублей 50 копеек. Таким образом, с ее счета кредитной карты были похищены денежные средства 7808 рублей. Сотовый телефон с учетом эксплуатации оценивает в 20 000 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении находится двое детей;

- свидетеля Свидетель №1 (л.д.20), из которых следует, что она трудоустроена продавцом магазина «Адам», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда с 04 марта по 05 марта приходил один клиент, который несколькими операциями покупал у них товар, на какую сумму именно покупал она не помнит, но помнит, что покупал до 1000 рублей, при этом он при покупке не знал сколько рублей имеется у него на банковской карте. Также ей сотрудниками полиции была предъявлена фотография подозреваемого лица, которого она опознала как того самого покупателя;

- свидетеля Свидетель №2 – начальника отделения ОУР ОП № «Горки» УМВД России по г.Казани (л.д.62-63), из которых следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по факту кражи мобильного телефона мобильный телефон «Samsung Galaxy A135F» с банковской картой АО «Альфа банк» установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 примерно в 22 часа 30 минут находилась на остановке общественного транспорта «Медучилище». В ходе проведения ОРМ установлено, что похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A135F» с имеющейся внутри чехла банковской картой АО «Альфа банк» ФИО5, который был доставлен в отдел полиции, где от него поступило чистосердечное признание в совершении кражи мобильного телефона и банковской карты. 30 марта 2023 года в магазине «Адам» по 

<

адрес> изъято видео с участием подозреваемого ФИО5, о чем составлен протокол изъятия.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 05 марта 2023 года в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 10 минут принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A135F» стоимостью 20 000 рублей, а также со счета принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк» 7 808 рублей (л.д.13); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является изъятая ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46) справка по кредитной карте № со счетом №, на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Казань-улица Зорге»; в ходе осмотра установлено, что 05 марта 2023 года по данной карте и банковскому счету осуществлялись различные денежные операции на различные суммы, а именно: Казань, ООО Маркетбар, 1Е64К, 440 рублей; ООО Маркетбар, 1ТS45К, 10 рублей; ООО Маркетбар, 2ВА45К, 139 рублей; MIR VK USA, 1CZ4АК, 45 рублей; IP GIL MANOLA, 1HW2НК, 10 рублей; MIR VK USA, 2922АК, 390 рублей; ОТТОМ AN D NER, 4HZ8FК, 225 рублей; Е ТRANS, 4ЕК, 35 рублей; IP GIL MANOLA, 4UES5НК, 963 рубля; TA SAM AYA SHA, 42V06К, 335 рублей; AРТЕКА 370, 5SR53К, 160 рублей; IP GIL MANOLA, 5ZY6НК, 265 рублей; ОТТОМ AN D NER, 50А8FК, 125 рублей; IP GIL MANOLA, 5ZY9НК, 316 рублей; IP GIL MANOLA, 7S88НК, 382 рубля; MIR VK USA, 8Н51АК, 685 рублей; PYATEROCHKA 5, 95А1RН, 2894,99 рублей; MINIMARKET AD, 1КВ24К, 20 рублей; MINIMARKET AD, 1N224К, 514 рублей; MINIMARKET AD, 3N304К, 358 рублей; MINIMARKET AD, 4V583К, 333 рубля; MINIMARKET AD, 63924К, 196 рублей; MINIMARKET AD, 69883К, 145 рублей; MINIMARKET AD, 77Х93К, 333 рубля; MINIMARKET AD, 8V904К, 20 рублей; SOLOMON R A, 1В53FК, 750 рублей; осмотренная выписка по кредитной карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-48, 50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52) скриншоты из онлайн банка по кредитной карте АО «Альфа Банк» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 о списании 05 марта 2023 года денежных средств путем оплаты покупок: в аптеке «Аптека» по адресу: 

<

адрес> на сумму 160 рублей; в магазине «Адам» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 919 рублей; в магазине «Маркетбар» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 589 рублей; в кафе «Шаурма и пицца» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 120 рублей; оплата проезда общественного транспорта на сумму 35 рублей; в магазине «Техас» ИП 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на сумму 750 рублей; в магазине в магазине «OTTOMAN D NER» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 350 рублей; в магазине «Продукты-мир» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 2 550 рублей; осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-62, 63); 

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Адам», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых запечатлен момент как подозреваемый ФИО5 оплачивает покупки банковской картой путем ее прикладывания к терминалу; при осмотре подозреваемый ФИО5 себя на видеозаписях опознал (л.д.70-86); осмотренный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87-88).

Суд доверяет представленным протоколам следственных действий, иным письменным доказательствам, так как они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, в судебном заседании не были оспорены, и сомнений у суда не вызывают.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оценив все вышеприведенные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО5 в инкриминируемых ему преступлениях доказана полностью. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО5, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а также отраженные в протоколе проверки показаний на месте, чистосердечном признании и протоколе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Адам», поскольку они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A135F», оставленный последней на скамейке остановки общественного транспорта, обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает размер причиненного вреда, который превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ, минимальный предел, материальное и семейное положение потерпевшей, несение расходов, связанных с оплатой кредита, наличие на иждивении детей, мнение последней о значительности причиненного ущерба, и приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также в судебном заседании установлено, что ФИО5 совершил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшей на общую сумму 7 808 рублей.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате товаров в различных магазинах, аптеке, кафе и оплате за проезд бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем в действиях ФИО5 имеется квалифицирующий признак кражи «с банковского счета»

При этом денежные средства изымались помимо воли потерпевшей, тайно для нее, когда подсудимый никаким способом не вводил потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием.

О совершении ФИО5 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 полностью доказанной, а его действия квалифицирует: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения. 

Кроме того, суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО5 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, по месту отбывания предыдущего наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО5 добровольно сообщил о совершенных преступлениях в ходе предварительного следствия, написал чистосердечное признание, давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и о своей причастности к ним, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обои преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО5 дал подробные показания о совершенных преступлениях и предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, удовлетворительную характеристику, семейное положение, а также его возврат и состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, так и его близких и родственников

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений, который является опасным (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО5 наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений которые отнесены законом к категории средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, фактические обстоятельства их совершения, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого по каждому из преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, с применением правил части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого.

Несмотря на наличие предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива, в связи с чем положения части 1 статьи 62 УК РФ, не подлежат применению при назначении ему наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначения наказания без учета рецидива преступлений на основании части 3 статьи 68 УК РФ, применения правил статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Поскольку судом установлена совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совершенных подсудимым ФИО5 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила части 3 статьи 69 УК РФ.

В связи с тем, что настоящие преступления подсудимым совершены до вынесения приговора Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом ФИО5 не имеет отбытого наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к его отбытию он фактически не приступил, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится в следственном изоляторе в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему делу, в связи с чем суд не засчитывает ФИО5 в окончательное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку двойной зачет одного и того же периода в срок отбытия наказания недопустим.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и полагает назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Аюпова И.Х. - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 8 месяцев

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписка по кредитной карте АО «Альфа банк», диск с видеозаписью, скриншоты из онлайн банка, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.02.2024.

Судья: А.Х. Зайниева