Дело №

25RS0№-52

Мотивированное 

решение

изготовлено 08.12.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., 

при секретаре Чуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Д. Н.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на протяжении более двух лет ответчик посредством сети «Интернет» распространяет не соответствующие действительности и порочащие истца сведения, чем причиняет физически и нравственные страдания. Там, ответчик обвиняет истца в мошенничестве по основаниям фальсификации протоколов общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, получения денежных средств, собранных собственниками многоквартирного дома на благоустройство придомовой территории по проекту «1000 дворов» в МКД по адресу. 

<

адрес>, принятия на баланс многоквартирного дома несуществующей спортивной площадки с присвоением денежных средств, а также указывает на незаконную перепланировку принадлежащей истцу квартиры. Распространение сведений и персональных данных истца и иных лиц производится ответчиком путем опубликования заявлений в различные инстанции и иных документов в сети «Интернет» без получения согласия на распространение персональных данных. Уточнив требования, просила признать распространенные ФИО2 сведения о Д. Н.А., опубликованные в социальной сети «Интернет», сайт «ВКонтакте», на личной открытой странице ответчика, а также в обращениях в различные государственные органы, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, и деловую репутацию, а именно:

«Господин Президент, это в очередной раз к Вам обращается ФИО2, проживающая во Владивостоке по Камскому 

<

...>. Речь идет о чиновнице Д., также об абсолютном бездействии ГЖИ, и все той же незаконно перестроенной Д. собственности, с незаконным проектом без согласия собственников, права которых нарушены, по адресу 

<

адрес> 16-8. Я предоставляю Вам ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что 8 квартира не подавала заявление на переустройство собственности, а так же по своей сути и на реконструкции дома с захватом общей придомовой территории, мы проживаем с марта 2019 и примерно в 2020 году Д. вторично и самовольно на моих глазах без 100% согласия собственников сдвинула экран лоджии так что от жадности вылезла за границы дома, тем изменив площадь и потолок лоджии. Первый раз она самовольно перестроила собственность в 2017 не много скромнее ответ Администрации так же приложен где указано что под лоджией не чего не было, а сейчас там захват общей придомовой территории. Примерно с 2020-2021 года я постоянно об этом писал, но Д. чиновница и все решает коррупцией иначе не объяснить такого бездействия»- захватом обшей придомовой территории;

«провести должностную проверку УМВД по 

<

адрес> по статье бездействие и обязать возбудить производство в отношении Д. за злостное самоуправство».

«...как напротив меня в 8 кв. живет семья Д. старшая и моложе - которая входит в совет дома и имеет должность, которая живет обманом всегда именно мошенническим, так она в 2017 году самоуправством сделала переустройство собственности».

«Д. Н.А. и площадку детскую спортивную приняла от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам которой нет, деньги отмыли, и 100% голосов в протоколах выставляла 2022 и 2023 года по некоторым пунктам..., она протоколы подделывала, представляю сколько документов по работе подделано ею может быть,...а она в протоколах указала за это снимать с собственников на счет не известной кредитной организации, то есть мошенница...». 

«Пишу заявления и ее никогда не привлекают не за самоуправство, не за подделку документов и подделку кворума голосов, не за угрозу палкой мужчине, не за разборки, на которые ко мне приходила младшая Д., не за незаконную съемку, не за отмывание денег спортивной площадки так и нет, не за мошенничество, когда младшая Д. тайком от всех собственников хотела снимать деньги за ремонт

«Потом эта Д. Н., кстати видимо украинских кровей, сама себя избрала в совет дома, она привыкла заниматься мошенничеством......

«А Д. Н.А. вместе с Псейхвассером приняла детскую спортивную площадку согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ и была инициатором, чтоб с собственников на весь ремонт снимались деньги на кредитную организацию, площадки нет...».

«Все протоколы подделка, они выставляли голоса не от всех собственников в процентах, а от опрошенных, иногда их было только трое, это уголовная статья, так же она установила под своей собственностью столбы, возможно с умыслом, может диверсию готовит, фамилия украинская у нее...».

«Д. с 

<

адрес> по Камскому переулку 16 делала второе переустройство, это я пыталась обжаловать их преступные действия в сайте В Л РУ отключение по Камскому переулку 16 в старой ленте, Я ФИО2 проживающая во Владивостоке по Камскому 

<

...> прошу начать разбирательство по коррупции и мошенничеству в отношении гжи и Д. Н.А..., а Д. мошенница».

«... на что выделялись средства особенно Д. Н.А. Она там главный специалист с ее слов, и именно экономического профиля, именно через нее от Администрации по идее шла спортивная площадка к нам на демонтаж старой, но она пропала без вести, по сути именно Д. со своим отделом закрыли ремонт за счет бюджета, а она решила на эту же сумму снять деньги с собственников на неизвестную кредитную организацию, и еслиб не мои жалобы не известно чем бы все закончилось, хотя этот протокол собраний на сайте УК Вега ждет своего часа по махинациям до сих пор от ДД.ММ.ГГГГ, и именно она перестроила собственность свою два раза не разу не имея согласия собственников, законных проектов, потому, что такое переустройство нельзя узаконива….. Судя по бездействию ГЖИ, они принципиально затягивают сроки рассмотрения своей подельницы...».

«....скандалила на весь подъезд Д. старшая,....Ее дочь имеет массу нарушений которые в 

<

адрес> отказываются рассматривать это и самовольное переустройство собственности два раза, это подделка протоколов собраний, это подделка кворума, это отмывание денег и похищение детской спортивной площадки, это сбор и распространение моей переписки в Ваш орган власти, это сбор и распространение моей семейной тайны, все подтверждено и имеет и свидетелей которые об этом заявляли и доказательства. Сколько и чего он еще списала по работе страшно представить, а работает она в Администрации Владивостока главным специалистом усжф где работают женатые люди, но проживает Д. с матерью пенсионером вдвоем и живет непосредствам, судя по бездействие имеет покровителя на работе Настолько надоело эта мадам со своей коррупцией......

«ГЖИ установлена порча общего придомового имущества Вашей сотрудницей в многоквартирном доме которая относится ко всем собственниками, и поверьте до лета будет проведено собрание и подан общий зеркальный иск, в отношении Вашего сотрудника УСЖФ бывшего члена совета нашего дома и собственника нашего дома, которая врала и Вам про разрешение Ленинского районного суда по реконструкции общего придомового имущества, а именно реконструировала экран лоджии, увеличив площадь лоджии и всего дома, захватив общую придомовую территорию в свою пользу тем самым ее уменьшив, я считаю что в Администрации Владивостока сотрудники с подобными махинациями не имеют право работать, напомню так же про поделку протоколов с целью завладения деньгами собственников, которые неоднократно предоставляла, именно те которые исчезли с сайта но скачены мной, напомню про сбор и распространение без моего согласия моих полных персональных данных включая мою переписку с аппаратом Президента и Администрацией Владивостока после чего мои персональные данные попали в обработку и да же включилась моя старая заблокированная сим-карты на моем аккаунте о чем пришло извещение моей матери. Я настаиваю на должностной проверки тех, кто покрывал и бездействовал в отношении Д., провести проверку на коррупцию, и привлечь по всем эпизодам, гак как моя семья пострадала, а я вообще потерпевшая Д. распространяла семейную тайну с целью разжечь ко мне вражду органов власти, и соседей, о принятых мерах сообщить сразу...».

Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в результате причиненного морального вреда 8 061,51 руб., расходы на составление протокола доказательств 16 400 руб., почтовые расходы 333,36 руб., расходы за юридическую консультацию 3 000 руб., расходы за составление искового заявления 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб.

Решением решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д. Н.А. оставлены без удовлетворения. 

Определением Девятого Кассационного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд:

Признать, распространенные ответчиком сведения, опубликованные на личной открытой странице ответчика, с именем пользователя страницы «Анжелика-Лика Бучирина», сайта социальной сети «Вконтакте» по адресу в сети «Интернет» https://vk.com/likuli. содержащиеся в нотариальном протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ - тексты №,4,5,6, со следующими высказываниями:

«Речь идет о чиновнице Д., так же об абсолютном бездействии ГЖИ, и все той же не законно перестроенной Д. собственности, с незаконным проектом, без согласия собственников, права которых нарушены, по адресу 

<

адрес> 16-8» (текст №);

«Я предоставляю Вам ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что 8 квартира не подавала заявление на переустройство собственности, а так же по своей сути и на реконструкции фасада дома с захватом общей придомовой территории» (текст №);

«... Д. вторично и самовольно на моих глазах без 100% согласия собственников сдвинула экран лоджии так, что от жадности вылезла за границы дома, тем самым изменив площадь и потолок лоджии» (текст №);

«Первый раз она самовольно перестроила собственность в 2017 не много скромнее.. .» (текст №);

«... ими самовольными действиями нарушены законные права всех собственников дома...» (текст №);

«Д. (старшая и) моложе- которая входит в совет дома и имеет должность, которая живет обманом всегда именно мошенническим, так она в 2017 году самоуправством сделала переустройство собственности, 100% письменных согласий не имеет» (текст №);

«Д. чиновница всем лгала, что судебное решение с нарушением территориальной подсудности имеет силу, и нинадо оформлять проект, вносить 

в реестр, брать согласия всех собсвенников и предоставлять в органы власти где она сама работает» (текст №);

«Однако опять же с помощью самоуправства данная семья при мне примерно в 2020 году сдвинула экран лоджии там так же захват общей придомовой территории, которым вылезли на общую придомовую дорогу, и изменили пол и потолок лоджии -то есть общее предомовое имущество.. .» (текст №);

«Д. Н.А. и площадку детскую спортивную приняла от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам которой нет, деньги отмыли, и 100% голосов в протоколах выставляла 2022 и 2023 года по некоторым пунктам.. .» (текст №);

«... она протоколы подделывала... и весь ремонт территории сделали за счет бюджета, а она в протоколах указала за это снимать с собственников на счет не известной кредитной организации, то есть мошенница.. .» (текст №);

«(Д. старшая подозрительной странной агрессии, она кидалась выбегала на таксистов я была свидетелем как она палкой не известного мне мужчину загнала на пролет лестницы), а после они в сговоре с дочерью сделали ложный донос, что он бросался камнями, но не было камней, и палка в руках была Д. старшей» (текст №);

«.. . Д. Н.А. неоднократно приходила ко мне на разборки.. . она под дверью материла меня.. .» (текст №);

«... они при мне перестроили лоджию изменив общее предомовое имущество пол и потолок, мы в согласии на это им отказали, а они и не собирались узаконивать проект.. .» (текст №);

«Патом эта Д. Н... . сама себя избрала в совет дома, она привыкла заниматься мошенничеством.. .» (текст №);

«... она на перестроенную лоджию в 2019-2020 году всем давала экспертизу от 2017 года и судебное решение, хотя перестроила ещё сильнее сильнее на много позже, что не соответствует не экспертизе не судебному решению, не проекту.. .» (текст №);

«После эта Д. со своей матерью из за моих жалоб разжигали ко мне вражду в сайте ВЛ РУ отключение по Камскому переулку 16 и в старой ленте и в новой, я Вам писала, а они просто заблокировали и удали, а у меня были из за этого везде проблемы, меня из за их комментариев не брали официально на работу, а они в комментариях угрожали.. .» (текст №);

«А Д. Н.А. вместе с Псейхвассером приняла детскую спортивную площадку согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ и была инициатором, чтобы с собствеников на весь ремонт снимались деньги на кредитную организацию, площадки нет,и за все оплатил бюджет.. .» (текст №);

«Все протоколы подделка, они выставляли голоса не от всех собственников в процентах, а от опрошенных.. .» (текст №);

«.. . а два многоквартирных дома живут в пожарной опасности из за чиновника Д. собственицы 8 квартиры по Камскому переулку 16 во Владивостоке.. .» (текст №);

«У нас собственник 8 квартиры считает, что она собственница всей общей придомовой территории.. . она установила парковочные ограждения на большой 

участок дороги... зимой машины не могут спускаться.. . при небходимиости не пожарная, не МЧС не под, едут» (текст №)

сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ответчика в случае удовлетворения исковых требований в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу удалить на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. распространенные ответчиком вышеуказанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца.

Обязать ответчика в случае удовлетворения исковых требований в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу опровергнуть вышеуказанные, распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем размещения ответчиком на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. сообщения о принятом судебном решении и текста решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу, а в случае удаления ответчиком страницы на момент вынесения решения суда возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу создать новую страницу в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка сайта https://vk.com/. и разместить на новой странице ответчика текст решения суда и сообщение о принятом судебном решении.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный в пунктах 2 и 3 настоящих уточненных требований срок - взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за третьим календарным днем после вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в результате причиненного морального вреда в размере 8061,51 руб., почтовые расходы в размере 333,36 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению протокола осмотра доказательств размере 16 400 руб., расходы по составлению двух заключений специалиста-лингвиста в размере 85 500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 3000 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительно указав, что ответчик злоупотребила своим правом, в том числе, допустив выражения в оскорбительной форме в адрес истца. Злоупотребление правом выражается еще и в том, что ответчик регулярно и большими объемами подает жалобы на истца по одним и тем же основаниям, по которым ей уже давались ответы соответствующими органами. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения, указав, что действующее законодательство не содержит запрета на высказывание мнения и обсуждение деятельности физических лиц. Истцом представлен протокол осмотра сайта, произведенного нотариусом, которым не установлено, что материалы, на которые ссылается истец, недостоверны. Доказательства распространения ответчиком каких либо персональных сведений об истце, отсутствуют. Обращение в государственные органы не является распространением порочащих сведений об истце, а является реализацией ответчиком своего конституционного права. В судебном заседании ответчик ФИО2 также пояснила, что персональные данные истца не распространяла, на личной странице сайта социальной сети «ВКонтакте» размещены обращения в органы власти, и именно с данного сайта путем нажатия клавиши отправить она направляла обращения в государственные органы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Так, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ВНО ФИО3 произведен осмотр публикации на странице пользователя «Анжелика-Лика Бучирина» сайта социальной сети «ВКОНТАКТЕ» по адресу в сети «Интернет» https://vk.com/, и составлен протокол осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, согласно п. 3, 4, 5, 6 которого на странице пользователя размещены публикации ФИО2, адресованные Президенту РФ. Под публикациями имеется информация о количестве просмотров другими пользователями социальной сети – от 85 до 209 просмотров. 

В п. 1, 2 данного протокола осмотра доказательств указано: в адресной строке обозревателя Google Chrome вводится адрес https://vk.com/. Осуществляется авторизация посредством сканирования QR-кода техническим устройством Заявителя и аутентификации через мобильное приложение, производится переход к странице пользователя социальной сети «ВКОНТАКТЕ». После полной загрузки на странице вверху слева обнаруживается логотип с буквенной частью «ВКОНТАКТЕ». В расположенную правее на странице поисковую строку вводится запрос «Анжелика-Лика Бучирина», осуществляется переход по единственной ссылке в результатах поиска на страницу пользователя «Анжелика-Лика Бучирина» https://vk.com/likuli, где содержатся следующие сведения о нём (Приложение 1 фото 1,2): Лика-„Душа-Верна„ День рождения: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению специалиста-лингвиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, специалист провел исследования по следующим вопросам: 

Содержится ли в спорных текстах - четырех публикациях, размещенных в протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ, - информация, негативно характеризующая профессиональную, деловую и общественную деятельность ФИО1? Если содержится, то в каких конкретно выражениях содержится негативная информация?

Если в вышеуказанных спорных текстах содержится негативная информация о ФИО1, то в какой форме она выражена: утверждения, предположения, вопроса?

Имеется ли в вышеуказанных спорных текстах информация, выраженная в форме утверждений о фактах, событиях, действиях, негативно характеризующих профессиональную, деловую и общественную деятельность ФИО1, которая может быть проверена на соответствие действительности? Если да, то в каких высказываниях она содержится?

Имеются ли в вышеуказанных спорных текстах субъективные суждения, мнения, предположения, относящиеся к ФИО1? Если имеются, то в каких конкретных высказываниях они содержатся?

Построены ли вышеуказанные спорные тексты в соответствии с речевой стратегией дискредитации ФИО1?

Носят ли спорные тексты публичный характер?

В заключении по первому вопросу специалистом сделан вывод: «В представленных текстах № содержится значительное количество высказываний, негативно характеризующих профессиональную, деловую и общественную деятельность ФИО1. Анализируемый текст содержит выражения, имеющие негативную информацию о Наталии А. Д.. Данная информация в свою очередь формирует отрицательную характеристику профессиональной, деловой и общественной деятельности Н.А. Д.. Негативные высказывания, касающиеся Д. Н.А., были систематизированы и классифицированы по ключевым тематическим группам, отражающим профессиональную, деловую и общественную деятельность субъекта.

В заключении по второму вопросу специалистом сделан вывод об отнесении к негативной информации об истце следующих высказываний ответчика, сделанных в форме утверждений о фактах:

«Речь идет о чиновнице Д., так же об абсолютном бездействии ГЖИ, и все той же не законно перестроенной Д. собственности, с незаконным проектом, без согласия собственников, права которых нарушены, по адресу 

<

адрес> 16-8» (текст №);

«Я предоставляю Вам ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что 8 квартира не подавала заявление на переустройство собственности, а так же по своей сути и на реконструкции фасада дома с захватом обИцей придомовой территории» (текст №);

«... Д. вторично и самовольно на моих глазах без 100% согласия собственников сдвинула экран лоджии так, что от жадности вылезла за границы дома, тем самым изменив площадь и потолок лоджии» (текст №);

«Первый раз она самовольно перестроила собственность в 2017 не много скромнее.. .» (текст №);

«... ими самовольными действиями нарушены законные права всех собственников дома...» (текст №);

«Д. (старшая и) моложе- которая входит в совет дома и имеет должность, которая живет обманом всегда именно мошенническим, так она в 2017 году самоуправством сделала переустройство собственности, 100% письменных согласий не имеет» (текст №);

«Д. чиновница всем лгала, что судебное решение с нарушением территориальной подсудности имеет силу, и нинадо оформлять проект, вносить в реестр, брать согласия всех собсвенников и предоставлять в органы власти где она сама работает» (текст №);

«Однако опять же с помощью самоуправства данная семья при мне примерно в 2020 году сдвинула экран лоджии там так же захват общей придомовой территории, которым вылезли на общую придомовую дорогу, и изменили пол и потолок лоджии -то есть общее предомовое имущество.. .» (текст №);

«Д. Н.А. и площадку детскую спортивную приняла от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам которой нет, деньги отмыли, и 100% голосов в протоколах выставляла 2022 и 2023 года по некоторым пунктам.. .» (текст №);

«... она протоколы подделывала... и весь ремонт территории сделали за счет бюджета, а она в протоколах указала за это снимать с собственников на счет не известной кредитной организации, то есть мошенница.. .» (текст №);

«(Д. старшая подозрительной странной агрессии, она кидалась выбегала на таксистов я была свидетелем как она палкой не известного мне мужчину загнала на пролет лестницы), а после они в сговоре с дочерью сделали ложный донос, что он бросался камнями, но не было камней, и палка в руках была Д. старшей» (текст №);

«.. . Д. Н.А. неоднократно приходила ко мне на разборки.. . она под дверью материла меня.. .» (текст №);

«... они при мне перестроили лоджию изменив общее предомовое имущество пол и потолок, мы в согласии на это им отказали, а они и не собирались узаконивать проект.. .» (текст№);

«Патом эта Д. Н... . сама себя избрала в совет дома, она привыкла заниматься мошенничеством.. .» (текст №);

«... она на перестроенную лоджию в 2019-2020 году всем давала экспертизу от 2017 года и судебное решение, хотя перестроила ещё сильнее сильнее на много позже, что не соответствует не экспертизе не судебному решению, не проекту.. .» (текст №);

«После эта Д. со своей матерью из за моих жалоб разжигали ко мне вражду 8 сайте ВЛ РУ отключение по Камскому переулку 16 и в старой ленте и в новой, я Вам писала, а они просто заблокировали и удали, а у меня были из за этого везде проблемы, меня из за их комментариев не брали официально на работу,а они в комментариях угрожали.. .» (текст №);

«А Д. Н.А. вместе с Псейхвассером приняла детскую спортивную площадку согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ и была инициатором, чтобы с собствеников на весь ремонт снимались деньги на кредитную организацию, площадки нет,и за все оплатил бюджет.. .» (текст №);

«Все протоколы подделка, они выставляли голоса не от всех собственников в процентах, а от опрошенных.. .» (текст №);

«.. . а два многоквартирных дома живут в пожарной опасности из за чиновника Д. собственицы 8 квартиры по Камскому переулку 16 во Владивостоке.. .» (текст №);

«У нас собственник 8 квартиры считает, что она собственница всей общей придомовой территории.. . она установила парковочные ограждения на большой участок дороги... зимой машины не могут спускаться.. . при небходимиости не пожарная, не МЧС не под, едут» (текст №).

В заключении по третьему вопросу специалистом сделан вывод:

В тексте №:

- содержание высказывания: «Речь идет о чиновнице Д., так же об абсолютном бездействии ГЖИ, и все той же не законно перестроенной Д. собственности, с незаконным проектом, без согласия собственников, права которых нарушены, по адресу 

<

адрес> 16-8».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: Чиновник Д. Н.А. связана с имуществом по адресу Владивосток, 

<

адрес>, 16- 8. Государственная жилищная инспекция (ГЖИ) бездействует. Указанная собственность была перестроена с нарушениями закона. Проект по перестройке является незаконным. Перестройка была осуществлена без согласия собственников. В результате указанных действий права собственников были нарушены. Утверждения о данных фактах содержат сведения о нарушении чиновником Д. Н.А. и ГЖИ правовых норм и профессиональных обязанностей, а также о нарушении прав граждан. В частности, указывается на бездействие государственного органа, совершение чиновником незаконных действий и ущемление законных интересов собственников.

Утверждения, содержащиеся в данном высказывании, подлежат верификации (проверке на соответствие действительности) и, в случае если они будут признаны не соответствующими действительности, могут считаться порочащими деловую репутацию и умаляющими честь и достоинство Д. Н.А.

- содержание высказывания: «Я предоставляю Вам ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что 8 квартира не подавала заявление на переустройство собственности, а так же по своей сути и на реконструкции фасада дома с захватом общей придомовой территории».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: Автор высказывания предоставляет адресату некий документ - ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по утверждению автора, содержится информация о том, что собственники/ жильцы 

<

адрес> не подавали заявление на переустройство собственности. В том же документе содержится информация о том, что действия, осуществляемые квартирой №, по своей сути являются реконструкцией фасада дома с захватом общей придомовой территории.

Утверждение о данных фактах содержит сведения о нарушении собственниками 

<

адрес> установленных правил и процедур (отсутствие заявления на переустройство), а также о совершении ими действий, квалифицируемых как захват общего имущества. Подобные утверждения, связывающие лицо с нарушением правовых норм и ущемлением прав других собственников, подлежат верификации (проверке на соответствие действительности) и, в случае если они будут признаны не соответствующими действительности, могут считаться порочащими деловую репутацию и умаляющими честь и достоинство Д. Н.А.

- содержание высказывания: «... Д. вторично и самовольно на моих глазах без 100% согласия собственников сдвинула экран лоджии так, что от жадности вылезла за границы дома, тем самым изменив площадь и потолок лоджии» определяется наличием глаголов «сдвинула», «вылезла» и особой формы глагола деепричастие «изменив». Высказывание является сочетанием утверждения о фактах и негативной оценки: Негативная оценка действий Д. Н.А. выражена в характеристике ее мотива («от жадности») и в использовании слова «самовольно», которое также содержит негативную коннотацию произвола. 

Утверждение о фактах, подлежащее верификации (проверке на соответствие действительности), заключается в следующем: Д. Н.А. повторно, без получения необходимого согласия всех собственников, в присутствии говорящего произвела перемещение экрана (ограждения) лоджии, в результате чего конструкция вышла за архитектурные границы дома, что повлекло за собой изменение площади и высоты потолка лоджии.

В высказывании содержится не только констатация событий, но и их интерпретация, приписывающая лицу низменные побуждения. Утверждение о фактах может быть проверено на истинность. Оценочный компонент («от жадности») является суждением, основанным на личном мнении автора высказывания, и его соответствие действительности не может быть объективно установлено, однако он формирует негативное отношение к Д. Н.А., характеризуя ее моральные качества. В случае если утверждения о фактах будут признаны не соответствующими действительности, а оценка — необоснованной, все высказывание в целом может считаться порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «Первый раз она самовольно перестроила собственность в 2017 не много скромнее.. .».

Высказывание является утверждением о следующем факте: в 2017 году Д. Н.А. впервые совершила действия по перестройке объекта недвижимости («собственности»), не имея на то разрешения или необходимых прав, причем характер этой перестройки был менее масштабным или демонстративным по сравнению с другими подобными действиями (как подразумевается частицей «скромнее»).

Утверждение о самовольной перестройке содержит сведения о потенциальном нарушении Д. Н.А. установленных правовых или административных норм. Подобное утверждение подлежит верификации (проверке на соответствие действительности). В случае если оно будет признано не соответствующим действительности, данное высказывание может считаться порочащим деловую репутацию или умаляющим честь и достоинство Д. Н.А., так как формирует представление о нем как о человеке, пренебрегающем законом и общепринятыми нормами.

- содержание высказывания: «... ими самовольными действиями нарушены законные права всех собственников дома...».

Высказывание представляет собой утверждение о факте: Д. Н.А. были совершены действия, которые, будучи самовольными (то есть не основанными на законе или разрешении), привели к негативным последствиям - нарушению законных прав всех собственников дома.

Утверждение о данном факте содержит в себе скрытые оценочные суждения о характере действий указанных лиц. Словосочетание «самовольные действия» не просто описывает действия, но и дает им негативную квалификацию, косвенно указывая на их противоправный или произвольный характер. Таким образом, высказывание имплицитно (скрыто) содержит обвинение в нарушении закона или установленного порядка. 

Данное утверждение подлежит верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить, имели ли место сами действия, были ли они «самовольными» (то есть совершены без необходимых правовых оснований), и действительно ли они повлекли за собой нарушение прав собственников. В случае если это утверждение будет признано не соответствующим действительности, оно может считаться порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А., поскольку содержит указание на нарушение ими правовых норм.

В тексте №:

содержание высказывания: «Д. (старшая и) моложе- которая входит в совет дома и имеет должность, которая живет обманом всегда именно мошенническим, так она в 2017 году самоуправством сделала переустройство собственности, 100% письменных согласий не имеет».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: Основным способом существования и деятельности Д. Н.А. является систематический обман мошеннического характера. В 2017 году она совершила переустройство собственности путем самоуправства, то есть самовольно, без необходимых на то правовых оснований. У неё отсутствуют 100% письменных согласий, необходимых для осуществления данного переустройства, что подтверждает незаконность ее действий.

Утверждение о данных фактах содержит сведения о системном нарушении Д. Н.А. уголовного (мошенничество, самоуправство) и гражданского законодательства, а также общепринятых моральных норм. Утверждения, содержащиеся в данном высказывании, подлежат верификации (проверке на соответствий действительности) и, в случае если они будут признаны не соответствующими действительности, могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А., поскольку формируют образ человека, ведущего преступную деятельность и злоупотребляющего своим положением в совете дома.

- содержание высказывания: «Д. чиновница всем лгала, что судебное решение с нарушением территориальной подсудности имеет силу, и нинадо оформлять проект, вносить в реестр, брать согласия всех собсвенников и предоставлять в органы власти где она сама работает».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: чиновник Д. Н.А. совершила действия, квалифицируемые как намеренный обман («всем лгала»). Предметом обмана являлись следующие положения: а) судебное решение, вынесенное с нарушением территориальной подсудности, обладает юридической силой; б) отсутствует необходимость в оформлении проекта, внесении его в реестр, получении согласий всех собственников и предоставлении документации в органы власти, в которых работает Д. Н.А.

Утверждение о том, что Д. Н.А. «лгала», содержит прямую негативную оценку его действий, указывая на нарушение этических норм (честности, добросовестности). Утверждения о юридической силе решения и необходимости определенных действий носят фактический характер и подлежат верификации (проверке на соответствие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам). В случае если данные утверждения будут признаны не соответствующими действительности, все высказывание в целом может быть расценено как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию чиновника Д. Н.А., поскольку оно обвиняет ее в умышленном введении в заблуждение при исполнении должностных обязанностей.

- содержание высказывания: «Однако опять же с помощью самоуправства данная семья при мне примерно в 2020 году сдвинула экран лоджии там так же захват общей придомовой территории, которым вылезли на общую придомовую дорогу, и изменили пол и потолок лоджии -то есть общее предомовое имущество.. .».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: семья Д. Н.А. (информация извлекается из контекста) совершила ряд действий («сдвинула экран лоджии», «изменили пол и потолок лоджии»), которые были осуществлены «с помощью самоуправства», то есть характеризуются как самовольные и противозаконные. Данные действия привели к «захвату общей придомовой территории» и неправомерному выходу («вылезли») на «общую придомовую дорогу». Указанные объекты (лоджия, пол, потолок) квалифицируются автором как «общее придомовое имущество», следовательно, действия семьи представлены как посягательство на общую собственность.

Утверждение о данных фактах содержит сведения о нарушении семьей Д. Н.А. установленных правовых и социальных норм, в частности, о самовольном захвате и изменении общего имущества многоквартирного дома. Утверждения, содержащиеся в данном высказывании, подлежат верификации (проверке на соответствие действительности) и, в случае если они будут признаны не соответствующими действительности, могут считаться порочащими честь и достоинство семьи Д. Н.А., умаляющими ее деловую репутацию как собственников жилья и добросовестных участников правоотношений в многоквартирном доме.

- содержание высказывания: «Д. Н.А. и площадку детскую спортивную приняла от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам которой нет, деньги отмыли, и 100% голосов в протоколах выставляла 2022 и 2023 года по некоторым пунктам.. .».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: Д. Н.А. приняла детскую спортивную площадку ДД.ММ.ГГГГ, хотя протоколов, на основании которых это было сделано, не существует. Д. Н.А. и иные неуказанные лица участвовали в отмывании денег («деньги отмыли»), Д. Н.А. единолично («100% голосов») выставляла результаты голосования в протоколах в 2022 и 2023 годах по некоторым вопросам. 

Утверждения о данных фактах содержат сведения о нарушении Д. Н.А. и иными лицами законодательства, профессиональной этики и общепринятых моральных норм. В частности, указывается на: фиктивность или неправомочность официального акта (приемки объекта), совершение финансовых преступлений (отмывание денег), фальсификацию документов и результатов голосования. Все утверждения, содержащиеся в данном высказывании, подлежат верификации (проверке на соответствие действительности) и, в случае если они будут признаны не соответствующими действительности, могут считаться порочащими деловую репутацию и умаляющими честь и достоинство Д. Н.А. 

- содержание высказывания: «... она протоколы подделывала... и весь ремонт территории сделали за счет бюджета, а она в протоколах указала за это снимать с собственников на счет не известной кредитной организации, то есть мошенница.. .».

Высказывание является утверждением о следующих фактах: Д. Н.А. совершила действия по подделке протоколов. Работы по ремонту территории были финансированы из бюджета. Д. Н.А. дала указание взимать денежные средства с собственников за уже выполненный за бюджетный счет ремонт. Указанные денежные средства подлежали переводу на счет кредитной организации, которая не была известна адресату речи. Совокупность перечисленных действий позволяет идентифицировать Д. Н.А. как мошенницу.

Утверждение о данном факте содержит сведения о совершении Д. Н.А. законодательных норм (подлог документов, злоупотребление полномочиями, мошенничество) и общепринятых моральных принципов. Утверждения, содержащиеся в данном высказывании, подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Факт о том, что Д. Н.А. - «мошенница», является прямым выводом (оценочным суждением-инвективой), основанным на утверждениях. В случае если утверждения будут признаны не соответствующими действительности, все высказывание в целом, включая наименование «мошенница», может считаться порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «(Д. старшая подозрительной странной агрессии, она кидалась выбегала на таксистов я была свидетелем как она палкой не известного мне мужчину загнала на пролет лестницы), а после они в сговоре с дочерью сделали ложный донос, что он бросался камнями, но не было камней, и палка в руках была Д. старшей».

Высказывание является утверждением о следующем факте: Дочь Д. Н.А. вступила в сговор со своей матерью и совместно с ней совершила действия по подаче заведомо ложного доноса в правоохранительные органы.

Утверждение о данном факте содержит сведения о совершении Д. Н.А. деяния заведомо ложный донос, что свидетельствует о нарушении ею уголовного законодательства и общепринятых морально-правовых норм. Утверждение, содержащееся в данном высказывании, подлежит верификации (проверке на соответствие действительности) и, в случае если оно будет признано не соответствующим действительности, может считаться порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

-содержание высказывания: «.. . Д. Н.А. неоднократно приходила ко мне на разборки.. . она под дверью материла меня.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Д. Н.А. совершала неоднократные визиты к ФИО2 с целью выяснения отношений, носящих конфликтный, агрессивный характер («на разборки»). Д. Н.А., находясь за дверью, подвергала говорящего грубой брани с использованием нецензурных, матерных выражений («материла меня»).

Утверждение о данных фактах содержит прямые указания на нарушение Д. Н.А. общепринятых норм поведения и морали. Употребление матерной брани в общественном пространстве (под дверью) рассматривается в обществе как акт хулиганства, унижающий человеческое достоинство, а приход «на разборки» характеризует поведение как конфликтное, скандальное и социально неприемлемое. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и репутацию Д. Н.А., поскольку содержат указание на её недостойное, нарушающее нормы приличия и законы поведение.

В тексте №:

- содержание высказывания: «... они при мне перестроили лоджию изменив общее предомовое имущество пол и потолок, мы в согласии на это им отказали, а они и не собирались узаконивать проект.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах:

Семья Д. Н.А. произвела перестройку лоджии, в ходе которой было изменено общее придомовое имущество (пол и потолок). Иные собственники (коллектив) отказали им в даче согласия на данные действия. Семья Д. Н.А. изначально не имела намерения узаконить данный проект перестройки, то есть действовала с осознанным умыслом в обход установленного порядка.

Утверждение о данных фактах содержит прямые указания на нарушение семьей Д. Н.А. установленных правил содержания общего имущества и норм жилищного законодательства. Констатация отсутствия намерения узаконивать работы характеризует их поведение как умышленное, пренебрегающее требованиями закона и правами других собственников. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: факт проведения перестройки и ее объем, наличие или отсутствие официального согласия других собственников, подавала ли семья Д. Н.А. документы на узаконивание перепланировки в уполномоченные органы. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию семьи Д. Н.А.

- содержание высказывания: «Патом эта Д. Н... . сама себя избрала в совет дома, она привыкла заниматься мошенничеством.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах и личностных качествах: Д. Н.А. незаконным способом («сама себя избрала») вошла в состав совета дома. Д. Н.А. обладает устойчивой привычкой, сложившимся обыкновением систематически заниматься мошенничеством, то есть совершать уголовно наказуемые деяния, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана.

Утверждение о данных фактах содержит прямое указание на совершение Д. Н.А. уголовного преступления («мошенничество»), а также на ее нечестность, обманный способ действий и пренебрежение нормами закона и морали. Характеристика «привыкла заниматься» придает обвинению особо тяжкий характер, представляя данное поведение не как случайный проступок, а как постоянную, укоренившуюся линию поведения. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить, был ли процесс избрания в совет дома законным, и совершала ли Д. Н.А. действия, подпадающие под состав преступления «мошенничество», тем более на систематической основе. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они должны считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А., поскольку содержат прямое и серьезное обвинение в уголовно наказуемой деятельности и характеризуют ее как человека, для которого мошенничество является привычным делом.

-содержание высказывания: «... она на перестроенную лоджию в 2019-2020 году всем давала экспертизу от 2017 года и судебное решение, хотя перестроила еще сильнее сильнее на много позже, что не соответствует не экспертизе не судебному решению, не проекту.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Д. Н.А. предоставляла другим лицам экспертизу 2017 года и судебное решение в отношении лоджии, которая была перестроена позднее - в 2019-2020 годах. Фактическая перестройка лоджии была выполнена в большем объеме, чем это отражено в предоставляемых документах. Существующее состояние перестроенной лоджии не соответствует экспертизе, судебному решению и проекту.

Утверждение о данных фактах содержит прямое указание на противоправный характер действий Д. Н.А., а именно - на предоставление заведомо несоответствующих действительности документов, что может квалифицироваться как введение в заблуждение или злоупотребление доверием. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: фактические сроки и объемы перестройки лоджии, содержание экспертизы 5017 года и судебного решения,соответствие фактического состояния лоджии предоставляемым документам. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «После эта Д. со своей матерью из за моих жалоб разжигали ко мне вражду в сайте ВЛ РУ отключение по Камскому переулку 16 и в старой ленте и в новой.. .а они просто заблокировали и удали, а у меня были из за этого везде проблемы, меня из за их комментариев не брали официально на работу,а они в комментариях угрожали.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Д. Н.А. и ее мать умышленно совершали действия («разжигали вражду») в интернет- пространстве, направленные против автора высказывания. Они публиковали угрожающие комментарии. Они осуществляли технические действия по блокировке и удалению контента автора. В результате этих действий автор понес конкретные материальные и репутационные потери, выраженные в отказе в официальном трудоустройстве.

Утверждение о данных фактах содержит прямые указания на совершение Д. Н.А. и ее матерью противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как клевета, доведение до конфликта и воспрепятствование законной профессиональной деятельности. Констатация причинно-следственной связи между их комментариями и отказом в трудоустройстве представляет эти действия как наносящие реальный материальный ущерб и порочащие деловую репутацию автора. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: факт публикации конкретных комментариев указанными лицами, содержатся ли в этих комментариях призывы к вражде или угрозы., наличие факта блокировки аккаунтов или удаления контента, подтверждение факта отказа в трудоустройстве и его прямую связь с действиями ответчиков. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «А Д. Н.А. вместе с Псейхвассером приняла детскую спортивную площадку согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ и была инициатором, чтобы с собствеников на весь ремонт снимались деньги на кредитную организацию, площадки нет,и за все оплатил бюджет.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Д. Н.А. совместно с другим лицом официально приняла результаты работ по детской спортивной площадке. Д. Н.А. была инициатором решения о снятии денег с собственников для направления их кредитной организации на цели ремонта. Несмотря на произведенные финансовые операции и официальную приемку, спортивная площадка как объект отсутствует. Все расходы в итоге были оплачены из бюджета. 

Утверждение о данных фактах содержит прямые указания на недобросовестность, злоупотребление доверием и возможные противоправные действия Д. Н.А. при исполнении общественных или представительских функций. Высказывание имплицитно обвиняет ее в том, что ее действия (приемка несуществующего объекта, инициатива по сбору средств) привели к нецелевому расходованию средств собственников и бюджетных денег. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: факт и законность принятия площадки по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, роль Д. Н.А. в инициации сбора средств, наличие или отсутствие спортивной площадки как материального объекта, источник финансирования работ (средства собственников или бюджет). В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «Все протоколы подделка, они выставляли голоса не от всех собственников в процентах, а от опрошенных.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Все протоколы, упомянутые в контексте, являются поддельными, то есть заведомыми подлогами, фальсифицированными документами. Д. Н.А. и другие лица совершали действия («выставляли голоса») по представлению данных о результатах голосования, исходя не от общего числа собственников, а лишь от некой части «опрошенных», что представляет собой искажение волеизъявления и манипуляцию данными. Утверждение о данных фактах содержит прямые указания на совершение Д. Н.А. и другими лицами противоправных действий, которые могут быть квалифицированы как подлог документов и фальсификация результатов голосования. Эти действия характеризуют их как лиц, пренебрегающих нормами закона и принципами честности, направлены на введение в заблуждение других собственников и искажение их воли. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: подлинность оспариваемых протоколов, соответствие процедуры голосования установленным правилам и законодательству, способ подсчета голосов, который применялся на практике. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

- содержание высказывания: «.. . а два многоквартирных дома живут в пожарной опасности из за чиновника Д. собственицы 8 квартиры Камскому переулку 16 во Владивостоке.. .».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: два многоквартирных дома находятся в состоянии постоянной пожарной опасности, причиной возникновения данной опасности являются действия (или бездействие) Д. Н.А., которая характеризуется как «чиновник» (муниципальный служащий) и одновременно является собственницей квартиры. Утверждение о данных фактах содержит прямое указание на то, что Д. Н.А., используя свой статус чиновника, своими действиями создала реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества жителей двух домов. Это утверждение возлагает на нее персональную ответственность за создание опасной ситуации. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: фактическое состояние домов с точки зрения пожарной безопасности, наличие или отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Д. Н.А. и возникновением пожарной опасности, соответствие ее действий должностные обязанностям и законодательству. Если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А.

В тексте №:

- содержание высказывания: «У нас собственник 8 квартиры считает, что она собственница всей общей придомовой территории.. . она установила парковочные ограждения на большой участок дороги... зимой машины не могут спускаться.. . ».

Высказывание представляет собой утверждение о фактах: Д. Н.А. придерживается убеждения, что является единоличной собственницей всей общей придомовой территории. Д. Н.А. совершила действие по установке парковочных ограждений на участок дороги. Утверждение о данных фактах содержит прямое указание на противоправный характер действий Д. Н.А. Оно характеризует ее действия как самоуправные (самовольное занятие общего имущества) и создающие реальную угрозу безопасности жильцов. Данные утверждения подлежат верификации (проверке на соответствие действительности). Можно установить: права собственности на придомовую территорию, факт установки ограждений и их соответствие утвержденным проектам и правилам благоустройства, влияние установленных ограждений на проезд и маневрирование транспорта, особенно крупногабаритного. В случае если эти утверждения будут признаны не соответствующими действительности, они могут считаться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. Н.А., поскольку 

содержат серьезные обвинения в самоуправстве, пренебрежении правами других собственников и создании угрозы общественной безопасности.

В заключении по пятому вопросу специалистом сделан вывод:

«Все четыре спорных текста построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации ФИО1, спорные тексты построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации. Системность негативных утверждений, повторяемость обвинений, эмоционально-оценочные высказывания и структура обращений подтверждают намерение автора сформировать устойчивое отрицательное восприятие ФИО1 в глазах адресатов (власти и общественности).

В заключении по шестому вопросу специалистом сделан вывод: «спорные тексты носят публичный характер. Согласно информации, отраженной в протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра спорных публикаций нотариусом Владивостокского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 текст №, опубликованный на странице пользователя «Анжелика-Лика Бучирина» сайта социальной сети «ВКОНТАКТЕ» ДД.ММ.ГГГГ, имел 85 просмотров другими пользователями данной социальной сети, текст № от ДД.ММ.ГГГГ - 148 просмотров, текст № от ДД.ММ.ГГГГ - 209 просмотров, текст № от ДД.ММ.ГГГГ - 103 просмотра».

Истцом также представлено заключение специалиста-лингвиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу: - содержатся ли в спорных текстах - четырех публикациях, размещенных в протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ, - высказывания в оскорбительной форме о ФИО1? Если содержатся, то в каких конкретно выражениях они содержатся?, согласно которому в текстах № и № содержатся выражения, которые могут быть квалифицированы как высказывания в оскорбительной форме в адрес Д. Н.А. Данные высказывания направлены не только на критику действий, но и на унижение личного достоинства, профессиональной репутации и использования дискриминационных признаков:

«... которая живет обманом всегда именно мошенническим...».

«Зная тягу к подделкам документов и голосов собствеников данной

семьей...».

«Д. чиновница всем лгала...».

«...она протоколы подделывала...» и «... то есть мошенница...».

«Д. старшая подозрительной странной агрессии...».

«Патом эта Д. Н., кстати видимо украинских кровей...».

«...она привыкла заниматься мошенничеством...».

«Все протоколы подделка...».

«.. .так же она установила под своей собственностью столбы, возможно с умыслом, может деверсию готовит, фамилия украинская у нее...».

«...подозрительной и нездоровой агрессии матери Д... .».

Также согласно данному заключению высказывание: «...она протоколы подделывала...» и «... то есть мошенница...» - первая фраза содержит прямые обвинения в фальсификации официальных документов. Второе выражение, «мошенница» (ср. мошенница - женск. к мошенник, тот, кто занимается обманом, жульническими действиями с корыстной целью [ФИО5, ФИО6 ФИО7 словарь русского языка].), представляет собой не конструктивную критику конкретных действий, а является стигматизирующим ярлыком, используемым для уничижительной оценки личности, а также придает высказыванию обвинительный характер. 

Высказывание: «...она привыкла заниматься мошенничеством...» данное высказывание содержит обобщенное обвинение в систематическом мошенничестве, представляющее собой не критику действий, а оценку личности.

Высказывание: «Все протоколы подделка...» Спорное высказывание

содержит безусловное утверждение о фальсификации без предоставления доказательств; здесь имеется обвинение в преступлении; оно является унижающим деловую репутацию Д. Н.А

Высказывание: «.. .так же она установила под своей собственностью столбы, возможно с умыслом, может деверсию готовит, фамилия украинская у нее...» содержит обвинение в возможной диверсионной деятельности (экстремистское преступление). Утверждение о «возможной диверсии», основанное на необоснованных предположениях («возможно с умыслом», «может деверсию готовит»). В данном высказывании присутствует использование национального признака для усиления негативной оценки. Упоминание «фамилия украинская у нее...» в контексте подозрения в диверсионной деятельности служит инструментом для конструирования образа врага по национальному признаку. Подобная ассоциация является формой ксенофобии и предвзятости, дискредитирующей не только конкретное лицо, но и целую национальную группу. Данное высказывание не только унижает достоинство, но и может создать реальную угрозу личной безопасности. Сочетание обвинения в диверсии с указанием на национальную принадлежность формирует в сознании слушателя негативный образ, ассоциирующий данную национальность с враждебной деятельностью.

Высказывание:«Зная тягу к подделкам документов и голосов собствеников данной семьей...» - фраза содержит в себе приписывание негативных качеств, а именно склонности к фальсификации без какой-либо доказательной базы. Высказывание характеризуется обобщением девиантного поведения на всю семью, что основано исключительно на субъективных, непроверенных утверждениях.

Высказывание: «Д. чиновница всем лгала...» высказывание представляет собой прямое обвинение в систематическом неправдоподобии, что приписывается как инвариантное качество личности. Данная формулировка направлена на унижение как профессиональной этики, так и личного достоинства упоминаемого лица. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидении, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.д., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу статьи 29 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Реализация данных прав и свобод предполагает следование конституционным установлениям, гарантирующим охрану достоинства личности, чести и доброго имени, уважение человека труда, а также недопустимость при осуществлении прав и свобод нарушений прав и свобод других лиц как одно из основополагающих условий соблюдения баланса общественных и частных интересов, прав и законных интересов участников правоотношений, объектом которых выступает информация (статья 17, часть 3; статья 21; статья 23, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Это в полной мере относится к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые (передаваемые, распространяемые) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П и др., определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ rcmaN 1-0).

Положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12- О).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приведена правовая позиция, согласно которой содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). 

Факты размещения ФИО2 на сайте социальной сети «ВКонтакте» обращений и заявлений (жалоб) на действия Д. Н.А. и должностных лиц в аппарат Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 

<

адрес>, в Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет по 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес>, главе 

<

адрес> установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с названным иском, Д. Н.А. ссылается на многократное распространение ФИО2 в течение более двух лет на сайте социальной сети «ВКонтакте» обращений и заявлений (жалоб) на действия истца в аппарат Президента Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, 

<

адрес>, в Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет по 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес>, главе 

<

адрес>, указывая, что наряду с находящимися в доступе неограниченного числа лиц обращениями в социальной сети, ФИО2 многократно направляла заявления в те же государственные органы, которые назначали проведение проверок и давали ответы в соответствии с действующим правовым регулированием. Полагает, что реализация права ответчика на проведение проверок по ее заявлениям состоялась путем надлежащего обращения в государственные органы, тогда как размещение обращений, содержащих явно порочащие и несоответствующие действительности утверждения, в социальных сетях, очевидно направлено на причинение вреда истцу и является злоупотреблением правом, что не исключает возложение обязанности по возмещению вреда.

Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании. В материалах дела имеются ответы служб государственных органов, в том числе органов прокуратуры, следственного комитета, администрации 

<

адрес> и других органов на обращения ФИО2, в связи с чем у Д. Н.А., как специалиста УСЖФ администрации 

<

адрес>, были запрошены объяснения по фактам, указанным в обращениях. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму Управления содержания жилищного фонда администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении имеются обращения ФИО2 на 865 листах, что подтверждает многократность обращений ответчика в государственные органы, по которым в установленном порядке проводились проверки. 

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснена возможность привлечения лица, обратившегося в государственные органы и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит рассмотрение обращений граждан, к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты наличия оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений порочащего характера, в том числе на национальной почве, их несоответствие действительности, наличие явного превышения пределов допустимой критики, а также факт распространения ФИО2 сведений в социальных сетях одновременно с многократными обращениями в государственные органы, по которым в установленном порядке проводились проверки, о результатах которых заявитель ставился в известность, что имело целью не защиту своих прав, а было продиктовано желанием причинить вред Д. Н.А. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, размещая вышеуказанные заявления и обращения, осознавала, что оспариваемые сведения сформируют негативное и искаженное представление об истце, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит негативный характер в форме утверждений о фактах совершения ею незаконных действий, унижает честь, достоинство и деловую репутацию истца – сотрудника УСЖФ администрации 

<

адрес>, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности, соответствие данных высказываний действительности ответчиком не доказано. Обращения ответчика не имело под собой оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу.

Доводы ответчика о том, что она высказывала свое субъективное мнение о личности Д. Н.А. в связи с осуществлением ею права на свободу выражения своих мнений и убеждений, суд признает несостоятельными, поскольку данные выражения своих мнений и убеждений выходят за допустимые пределы с избранием для этого формы, явно несоразмерной целям и пределам использования ответчиком указанных прав, нарушающими принадлежащих истцу неимущественных прав.

При указанных суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании распространенных ответчиком сведений, опубликованных на личной открытой странице ФИО2, с именем пользователя страницы «Анжелика-Лика Бучирина», сайта социальной сети «Вконтакте» по адресу в сети «Интернет» https://vk.com/likuli. содержащихся в нотариальном протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ - тексты №,4,5,6, сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, возложении обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. распространенные вышеуказанные сведения, и в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения, путем размещения на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. сообщения о принятом судебном решении и текста решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу, а в случае удаления ответчиком страницы на момент вынесения решения суда возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу создать новую страницу в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка сайта https://vk.com/. и разместить на новой странице ФИО2 текст решения суда и сообщение о принятом судебном решении, а также о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание, и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате распространения порочащих его сведений, суд принимает во внимание характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, количество обращений, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании ст.ст. 1101, 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на лечение в размере 8061,51 руб., подтвержденные документально. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 333,36 руб., расходов по составлению протокола осмотра доказательств размере 16 400 руб., расходов по составлению двух заключений специалиста-лингвиста в размере 85 500 руб. (65 500 руб. и 20 000 руб.), расходов за юридическую консультацию в размере 3000 руб., расходов по составлению иска в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, и на основании ст. 308.3 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за третьим календарным днем после вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов, неустойки - удовлетворить в части.

Признать, распространенные ФИО2 сведения, опубликованные на личной открытой странице ФИО2, с именем пользователя страницы «Анжелика-Лика Бучирина», сайта социальной сети «Вконтакте» по адресу в сети «Интернет» https://vk.com/likuli. содержащиеся в нотариальном протоколе осмотра доказательств №-н/25-2024-2-17, зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ - тексты №,4,5,6, со следующими высказываниями:

«Речь идет о чиновнице Д., так же об абсолютном бездействии ГЖИ, и все той же не законно перестроенной Д. собственности, с незаконным проектом, без согласия собственников, права которых нарушены, по адресу 

<

адрес> 16-8» (текст №);

«Я предоставляю Вам ответ Администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ где сказано, что 8 квартира не подавала заявление на переустройство собственности, а так же по своей сути и на реконструкции фасада дома с захватом общей придомовой территории» (текст №);

«... Д. вторично и самовольно на моих глазах без 100% согласия собственников сдвинула экран лоджии так, что от жадности вылезла за границы дома, тем самым изменив площадь и потолок лоджии» (текст №);

«Первый раз она самовольно перестроила собственность в 2017 не много скромнее.. .» (текст №);

«... ими самовольными действиями нарушены законные права всех собственников дома...» (текст №);

«Д. (старшая и) моложе- которая входит в совет дома и имеет должность, которая живет обманом всегда именно мошенническим, так она в 2017 году самоуправством сделала переустройство собственности, 100% письменных согласий не имеет» (текст №);

«Д. чиновница всем лгала, что судебное решение с нарушением территориальной подсудности имеет силу, и нинадо оформлять проект, вносить в реестр, брать согласия всех собсвенников и предоставлять в органы власти где она сама работает» (текст №);

«Однако опять же с помощью самоуправства данная семья при мне примерно в 2020 году сдвинула экран лоджии там так же захват общей придомовой территории, которым вылезли на общую придомовую дорогу, и изменили пол и потолок лоджии -то есть общее предомовое имущество.. .» (текст №);

«Д. Н.А. и площадку детскую спортивную приняла от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколам которой нет, деньги отмыли, и 100% голосов в протоколах выставляла 2022 и 2023 года по некоторым пунктам.. .» (текст №);

«... она протоколы подделывала... и весь ремонт территории сделали за счет бюджета, а она в протоколах указала за это снимать с собственников на счет не известной кредитной организации, то есть мошенница.. .» (текст №);

«(Д. старшая подозрительной странной агрессии, она кидалась выбегала на таксистов я была свидетелем как она палкой не известного мне мужчину загнала на пролет лестницы), а после они в сговоре с дочерью сделали ложный донос, что он бросался камнями, но не было камней, и палка в руках была Д. старшей» (текст №);

«.. . Д. Н.А. неоднократно приходила ко мне на разборки.. . она под дверью материла меня.. .» (текст №);

«... они при мне перестроили лоджию изменив общее предомовое имущество пол и потолок, мы в согласии на это им отказали, а они и не собирались узаконивать проект.. .» (текст №);

«Патом эта Д. Н... . сама себя избрала в совет дома, она привыкла заниматься мошенничеством.. .» (текст №);

«... она на перестроенную лоджию в 2019-2020 году всем давала экспертизу от 2017 года и судебное решение, хотя перестроила ещё сильнее сильнее на много позже, что не соответствует не экспертизе не судебному решению, не проекту.. .»(текст №);

«После эта Д. со своей матерью из за моих жалоб разжигали ко мне вражду в сайте ВЛ РУ отключение по Камскому переулку 16 и в старой ленте и в новой, я Вам писала, а они просто заблокировали и удали, а у меня были из за этого везде проблемы, меня из за их комментариев не брали официально на работу, а они в комментариях угрожали.. .» (текст №);

«А Д. Н.А. вместе с Псейхвассером приняла детскую спортивную площадку согласно протокола ДД.ММ.ГГГГ и была инициатором, чтобы с собствеников на весь ремонт снимались деньги на кредитную организацию, площадки нет,и за все оплатил бюджет.. .» (текст №);

«Все протоколы подделка, они выставляли голоса не от всех собственников в процентах, а от опрошенных.. .» (текст №);

«.. . а два многоквартирных дома живут в пожарной опасности из за чиновника Д. собственицы 8 квартиры по Камскому переулку 16 во Владивостоке.. .» (текст №);

«У нас собственник 8 квартиры считает, что она собственница всей общей придомовой территории.. . она установила парковочные ограждения на большой 

участок дороги... зимой машины не могут спускаться.. . при небходимиости не пожарная, не МЧС не под, едут» (текст №)

- сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. распространенные ФИО2 вышеуказанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО2 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные ею сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем размещения ФИО2 на своей странице в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка https://vk.com/likuli. сообщения о принятом судебном решении и текста решения суда, принятого по настоящему гражданскому делу, а в случае удаления ФИО2 страницы на момент вынесения решения суда возложить на ФИО2 обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу создать новую страницу в социальной сети «Вконтакте», интернет-ссылка сайта https://vk.com/. и разместить на новой странице ФИО2 текст решения суда и сообщение о принятом судебном решении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 8061,51 руб., почтовые расходы в размере 333,36 руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательств размере 16 400 руб., расходы по составлению двух заключений специалиста-лингвиста в размере 85 500 руб., расходы за юридическую консультацию в размере 3000 руб., расходы по составлению иска в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за третьим календарным днем после вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Мелкова