№ 2а-1002/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре Бандурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный банк» денежных средств в размере 

<

СУММА 3>. В ходе исполнения указанного исполнительного документа ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере №%, что составляет 

<

СУММА 2>. Исполнительный документ не исполнен ею в срок в связи с тем, что она не имеет денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, так же не имеет имущества, с помощью которого она могла бы погасить долг. Ссылаясь на то, что не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, просит уменьшить исполнительский сбор до 

<

СУММА 1>.

Административный истец ФИО1, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 

<

СУММА 3> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспересс банк».

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства должнику было известно и должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, однако соответствующее требование ФИО1 не исполнила. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

СУММА 2>.

В части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного со ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

СУММА 1> (

<

СУММА 2>.).

На основании изложенного и руководствуясь 177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

снизить размер исполнительского сбора взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

СУММА 1>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г.Булаенко