ПРИГОВОР

 1-33/2017

Именем Российской Федерации 

город Губкин 24 августа 2017 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием государственного обвинителя Горбатых А.Ю.,

защитника – адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № , 

а также с участием: подсудимого ФИО1, потерпевшего 7., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося года в области, проживающего в селе Губкинского района Белгородской области, гражданина Российской Федерации, русского, не работающего, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

08 июня 2017 года около 16 часов ФИО1, находясь возле дома Белгородской области, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, из неприязни к нему, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес последнему деревянной палкой не менее четырех ударов по голове, верхней части туловища и рукам, которыми Потерпевший №1 закрывал голову от ударов. В результате этого Пшеничников причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома верхней трети правой локтевой кости, а также ссадины и кровоподтеки верхних конечностей и правой боковой поверхности грудной клетки. Выявленный перелом локтевой кости причинил вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступления: им совершено оконченное преступление против личности, степень общественной опасности – совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию совершенного преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.

О раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, допускает ссоры и рукоприкладство в семье, от жителей села поступали жалобы на него, рассматривался на заседаниях Совета общественности, неоднократно в течение года до совершения преступления Пшеничников привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, проживает с женой, имеет взрослых детей. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом его наказании и указанные обстоятельства суд признает исключительными, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, изъятую в ходе осмотра домовладения ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Губкину, необходимо уничтожить, как орудие преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симонова А.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 316, 326.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п. з УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Обязать ФИО1:

не выезжать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции за пределы Губкинского городского округа Белгородской области;

не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, расположенного в селе , ;

не уходить в период с 22 часов до 06 часов из своего дома , Губкинского района, Белгородской области;

являться на регистрацию 01 раз в месяц в филиал по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Исполнение приговора возложить на филиал по Губкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить – обязательство о явке. 

Судебные издержки в размере 1100 рублей возместить адвокату Симонову А.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Губкину, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шеплякова Т.И.