К делу № 1-115/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000570-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 11 марта 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя: 

пом. Белореченского межрайонного прокурора Круть А.М.

подсудимой ФИО1

адвоката Муравской Л.Л.

представившей удостоверение № 784, ордер № 300477 от 11.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное не полное общее образование (09 классов), не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления Майкопского городского суда республики Адыгея от 06.10.2020 года, вступившего в законную силу 19.10.2020 года, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14 декабря 2020 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, с содержанием в биологической пробе, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 703 от 15.12.2020 года - мефедрона, МДМА (метилендиоксиметамфетамина), управляла автомобилем «Ровер 75» государственный регистрационный знак № регион, двигалась по автодороге Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск, и в тот же день, 14.12.2020 года около 23 часов 05 минут, на автодороге Майкоп-Бжедугхабль- Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск 29 км Белореченского района Краснодарского края была выявлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются: показания подозреваемой ФИО1, допрошенной в ходе дознания, которая показала, что вину в совершении ей преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью (л.д. 47-50); показания свидетеля ФИО2 (л.д. 36-38).

Оценив показания ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание допросы, проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимой и свидетеля, данные на предварительном следствии, и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются следующие письменные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, в порядке ст. 143 УПК РФ от 15.12.2020 г. (л.д. 3-4); постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кошехабльского района республики Адыгея от 01.10.2020 года (л.д. 14-15); постановление судьи Майкопского городского суда республики Адыгея от 06.10.2020 года, вступившего в законную силу 19.10.2020 года (л.д. 17-18); справка № 2476 от 21.12.2020 года (л.д. 22); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 703 от 15.12.2020 года (л.д. 25-26); материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 273462 от 14.12.2020 года на 12 листах (л.д. 5-13; 22; 25,26; 27-31; 33,34); видеозапись на оптическом диске (л.д. 32); протокол явки с повинной от 07.01.2021 года (л.д. 46); протокол осмотра места происшествия от 11.01.2021 года (л.д. 59-61).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимой, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждают её виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Также суд не находит законных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1 её поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась и желает встать на путь исправления, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимой ФИО1, отсутствие судимости, положительную характеристику, беременность подсудимой, устойчивые социальные связи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются беременным женщинам, согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются беременным женщинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, её семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 указанного наказания не отразится на условиях жизни её семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей назначенный ФИО1 рассрочить частями по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей на срок 16 (шестнадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 273462 от 14.12.2020 года на 12 листах и оптический диск с видеозаписями в пакете № 1, по вступлению приговора суда хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24. ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России р/сч. 40101810300000010013, КБК 18811603127010000140.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.