26RS0002-01-2023-005866-93 Дело № 2а-4475/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

представителя административного истца 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4, должностному лицу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании решений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения, постановления о возбуждении 

<

данные изъяты>. вынесенные ФИО4 Л. РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России СК; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 М. ОСП по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не направлении истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств 

<

номер обезличен>-ИП, 

<

номер обезличен>-ИП, 

<

номер обезличен>-ИП, 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л. РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в не направлении истцу постановлений о принятии ИП и в отсутствии проверки обоснованности принятия к исполнению ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г., возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП от 05.08.2023г. в связи с поступившим 18.07.2023г. ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г. из М. отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г., возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП от 

<

дата обезличена> в связи с поступившим 18.07.2023г. ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г. из М. отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г., возбужденного Тур на основании Акта об административном правонарушении 

<

номер обезличен> СП от 05.08.2023г. в связи с поступившим 18.07.2023г. ИП 

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г. из М. отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО5 М. ОСП по исполнению особых исполнительных производств, ФИО4 Л. РОСП 

<

адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, выразившиеся в незаконных требованиях оплат по вышеуказанным ИП в отношении ФИО3, основанием для возбуждения которых явились незаконные постановления по делам об административном правонарушении; признать незаконными постановления по делам об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 М. ОСП по исполнению особых исполнительных производств г.Ставрополя возбуждены исполнительные производства. Истцу не направлялись извещения о возбужденных ИП от 13.07.2023г. 14.07.2023г. осуществлены платежи по 4 квитанциям, каждая в размере 5 000 рублей по указанным исполнительным производствам. Денежные средства поступили 17.07.2023г. на счет М. ОСП по исполнению особых исполнительных производств 

<

адрес обезличен> согласно реквизитов, указанных в квитанциях. 18.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Л. РОСП 

<

адрес обезличен> вынесены постановления о принятии ИП к исполнению. Истцу через Госуслуги было направлено лишь постановление о принятии к исполнению ИП

<

номер обезличен>-ИП от 13.07.2023г. При попытке получить надлежащим образом оформленной копии исполнительных производств в Л. РОСП 

<

адрес обезличен> ГУФССП по СК были выявлены иные постановления о возбуждении исполнительных производств. Исполнительные производства возбуждены по постановлениям по делам об административном правонарушении, которые являются незаконными. Постановления по делам об административном правонарушении, постановления о возбуждении и принятии ИП не направлялись ФИО3 Доказательства по совершению истцом административных правонарушений отсутствуют. ФИО3 не допускал административных правонарушений, так как не имеет допуска к управлению транспортного средства, указанного в постановлении. Адрес ФИО3 на протяжении многих лет не менялся. По данному адресу ни от служб судебных приставов, ни от Центрального МУГАДН Ространснадзор не поступало письменного извещения. При таких обстоятельствах все исполнительные производства, постановления о возбуждении, о принятии к исполнению исполнительных производств, являются незаконными, постановления по делам об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене, действия/бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, в том числе по не направлению извещения и требованиях оплаты, являются незаконными.

Определением суда от 12 октября 2023 года в принятии административного иска ФИО3 в части требований о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении отказано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Также представитель административного истца подала административное исковое заявление дополненное с уточнением исковых требований.

Разрешая вопрос о принятии к производству дополненного административного иска, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ).

Однако в дополненное административное исковое заявление включены новые требования, имеющие свой предмет и основания, что не является изменением указанных в первоначально поданном административном иске его предмета и основания, а также изменением размера требований имущественного характера. Уточнение требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Аналогичная правовая позиция приведена в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Учитывая вышеизложенное, суд не принял к производству новые требования, разъяснив административному истцу право на обращение в суд с отдельным административным иском, дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

Административные ответчики и заинтересованное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом и заблаговременно.

В судебном заседании 05 декабря 2023 года, которое было отложено, принимал участие ответчик ФИО5, который пояснил, что в настоящее время является сотрудником ГУ ФССП России по СК, выведен за штат, после расформирования Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств он не был принят в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России. На момент вынесения оспариваемых постановлений он являлся судебным приставом-исполнителем вышеуказанного структурного подразделения ГУ ФССП России по СК. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось, все аналогичные исполнительные производства на основании внутренних распоряжений ГУ ФССП России по СК возбуждались Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств и передавались в территориальные районные подразделения. Также пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в электронном виде в личный кабинет (с использованием ГЭПС), однако представить доказательства этому не может, поскольку Межрайонный ОСП на данный момент расформирован и получить сведения из АИС ФССП нет технической возможности. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что постановлением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления, направленная ФИО3 по почте, возвращена из-за истечения срока хранения 

<

дата обезличена> (почтовый идентификатор 

<

номер обезличен>).

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО7 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления, направленная по почте, вручена ФИО3 

<

дата обезличена> (почтовый идентификатор 

<

номер обезличен>).

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО8 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления, направленная по почте, вручена ФИО3 

<

дата обезличена> (почтовый идентификатор 

<

номер обезличен>).

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО8 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления, направленная по почте, вручена ФИО3 

<

дата обезличена> (почтовый идентификатор 

<

номер обезличен>).

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно представленным суду письменным пояснениям заместителя начальника ЦАФАП ФИО9, в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате штрафа, были изготовлены вторые экземпляры вышеприведенных постановлений. Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа, который состоит из цифрового обозначения номера, идентичного постановлению о привлечении лица к административной ответственности (он же - УИН) в сочетании с буквами "СП". Указанные экземпляры направлены судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям для принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 

<

дата обезличена> возбуждены исполнительные производства 

<

номер обезличен>-ИП (на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП), 

<

номер обезличен>-ИП (на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП), 

<

номер обезличен>-ИП (на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП),

<

номер обезличен>-ИП (на основании акта по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП).

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства являются следующие случаи: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Поступившие судебному приставу-исполнителю акты по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, направлены в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям в порядке, установленном вышеприведенными требованиями закона, в них содержатся сведения о дате вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

На момент возбуждения исполнительных производств предусмотренный ст.31.9 КоАП РФ двухлетний срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно актам по делу об административном правонарушении местом жительства должника ФИО3 является 

<

адрес обезличен>.

Поскольку территориально полномочия судебных приставов-исполнителей ранее существовавшего М. ОСП по исполнению особых исполнительных производств распространялись в том числе на весь город Ставрополь, постольку исполнительный документ был предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

На следующий день после вынесения вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства - 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Л. 

<

адрес обезличен> ФИО4 от 

<

дата обезличена> переданные исполнительные производства приняты к исполнению, им присвоены номера 

<

номер обезличен>-ИП (акт по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП), 

<

номер обезличен>-ИП (акт по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП), 

<

номер обезличен>-ИП (акт по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП), 

<

номер обезличен>-ИП (акт по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен>СП).

Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> перечисленные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Однако совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.

Так, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании надлежащего исполнительного документа, полученного в электронном виде, в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

На момент возбуждения исполнительны производств, акты по делам об административном правонарушении, на основании которых они были возбуждены, являлись вступившими в законную силу, не были признаны незаконными, не были отменены. Последующее оспаривание постановлений по делу об административном правонарушении, в том числе и признание впоследствии их незаконными, не свидетельствует о незаконности действий по возбуждению исполнительных производств, а влечет иные правовые последствия.

Суду действительно не представлены достоверные доказательства, подтверждающие направление должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе в электронном виде, между тем суд учитывает, что в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие перечисление 

<

дата обезличена> денежных средств в счет погашения задолженности по вышеуказанным четырем исполнительным производствам с указанием их номеров, дат возбуждения, структурного подразделения службы судебных приставов, что свидетельствует о том, что до должника была доведена информация о возбуждении исполнительных производств, при этом в день их возбуждения.

При таких обстоятельствах, отсутствие прямых доказательств направления копий постановлений в личный кабинет должника само по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца.

Последующее изменение места совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 также не противоречит закону и не нарушает прав административного истца.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии исполнительных производств к исполнению были направлены должнику в электронном виде с использованием системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ в день их вынесения - 

<

дата обезличена> и прочитаны административным истцом 

<

дата обезличена>, что подтверждается распечатками из АИС ФССП России.

Вопреки требованиям административного иска, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не допущено бездействие, выразившееся в отсутствии проверки обоснованности принятия к исполнению исполнительных производств, поскольку законом обязанность по проведению такой проверки, ее порядок, сроки, виды и основания принимаемых решений не предусмотрены.

Также не может быть признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в требованиях оплат по исполнительным производствам, поскольку правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц является основной задачей исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что исполнительные производства велись и требования оплат предъявлялись уже после погашения задолженности должником, отклоняются как несостоятельные, не свидетельствующие о незаконности действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов и о нарушении прав административного истца.

Денежные средства, перечисленные административным истцом во исполнение требований исполнительных документов, поступили непосредственно на депозитный счет отдела судебных приставов по Л. 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 

<

дата обезличена> и поручениями о перечислении на счет, подписанными электронной подписью Казначейства России.

<

дата обезличена> денежные средства были перечислены получателю УФК по 

<

адрес обезличен> (Центральное МУГАДН Роспотребнадзора), исполнительные производства были окончены 

<

дата обезличена>, то есть в разумный срок (три рабочих дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства были возбуждены на законных основаниях, административным истцом требования исполнительных документов были исполнены, в связи с чем исполнительные производства были окончены, при этом на административного истца не были возложены какие-либо дополнительные обязанности, он не был подвергнут каким-либо санкциям, оспариваемыми действиями (бездействием) не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Административный истец подал ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, указав в его обоснование, что своевременно обращался с жалобами в ГУФССП России по СК ив суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого были обнаружены дополнительные обстоятельства, неизвестные ранее истцу, а также стало известно о вынесении оспариваемых в настоящем деле решений и совершении действий.

Учитывая отсутствие возражений со стороны административных ответчиков по данному вопросу, суд считает возможным признать, что срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, суд исходит из следующего.

Ленинский районный суд г. Ставрополя не является органом, уполномоченным на возбуждение уголовных дел.

Согласно ч.4 ст.200 КАС РФ в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, при рассмотрении настоящего дела не выявлено, в связи с чем необходимости принятия процессуальных мер, предусмотренных указанной нормой закона, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО4, должностному лицу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО5, о признании незаконными постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не направлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении административному истцу постановлений о принятии исполнительных производств и в отсутствии проверки обоснованности принятия к исполнению исполнительных производств, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4, выразившихся в требованиях оплаты по исполнительным производствам, признании незаконными исполнительных производств, возбужденных на основании незаконных постановлений по делам об административных правонарушениях, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров