Дело № 12-1423/2024

в районном суде № 5-1154/2024 Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 22 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ЖНБ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, регистрации на территории РФ не имеет, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года ЖНБ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что положенные в основу виновности доказательства являются недопустимыми. Не дано оценки правомерности проверки в отношении юридического лица. В протоколе об административном правонарушении не раскрыто существо администартивного правонарушения. Работодатель надлежащим образом не установлен.

ЖНБ и защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали на возможность замены администартивного выдворения на штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если 

разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 3 октября 2024 года в 12 час. 16 мин. сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 11-13, лит. А, пом. 16-Н, выявлена гражданка 

<

...> ЖНБ, 

<

дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в пользу ООО «

<

...>», а именно принимала заказы, получала денежные средства, отдавала товар, не имея при этом патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№ 115 от 25 июля 2002 года. Действия ЖНБ квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность ЖНБ в его совершении подтверждены исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 3 октября 2024 года; объяснениями ЖНБ.; рапортом старшего УУП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ЗЕГ от 3 октября 2024 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ГАА от 3 октября 2024 года; письменными объяснениями ПНВ, полученными 3 октября 2024 года ст. УУП 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ААН; копией и переводом паспорта ЖНБ.; копией миграционной карты; данными досье СПО «Мигрант 1» об истории нахождения ЖНБ на территории РФ; CD-диском с видеозаписью и фотоматериалами выявления административного правонарушения, зафиксировавшие нахождение ЖНБ. в помещении кафе, осуществление ею функций кассира; письменными объяснениями представителя ООО «

<

...>» МДН от 3 октября 2024 года; копией договора аренды №... от 22 января 2023 года; копией устава ООО «

<

...>»; копиями регистрационных документов ООО «

<

...>», и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены без нарушений требований закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ЖНБ в его совершении.

Рассмотрение дела в отсутствие в материалах дела трудового или гражданско-правового договора, сведений об осведомленности работодателя о трудовой деятельности, а также распоряжения о проведении проверки, не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ЖНБ уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит подробное описание события административного правонарушения, вмененного ЖНБ а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Довод жалобы о незаконности проверки, проведенной в отсутствие соответствующего распоряжения, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениями п. 1.ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ЖНБ. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении ЖНБ административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение ЖНБ. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ЖНБ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде 

административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле, не имеется, поскольку у ЖНБ отсутствует совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о возможности замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ЖНБ административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ЖНБ к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2024 года о признании ЖНБ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина