РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 марта 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, расходов по отправке телеграмм, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в размере 33 141 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг эксперта 8 240 руб., неустойки 56 671 руб. 71 коп., расходов по отправке телеграмм в размере 340 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль УАЗ Патриот, гос.рег.знак 

<

***>, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 168 403 рубля 26 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно данному заключению, стоимость ремонта с учетом износа составляет 222 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО в части недополученной суммы. В ответ на полученную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу страховое возмещение в размере 21 255 руб. 39 коп. Всего страховой компанией выплачено истцу 189 658 руб. 65 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю - ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений или возражений суду не предоставил.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Манн TGM18.240, гос.рег.знак. у229вх190, нарушил п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Уаз Патриот гос.рег.знак. х443оо197, под управлением ФИО2, в связи с чем, данные автомобили получили механические повреждения (л.д. 10-11).

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 проведена независимая техническая экспертиза на определение наличия, характера, объема технических повреждений транспортного средства УАЗ-3163, гос. рег. знак 

<

***>, установления обстоятельства, причины возникновения технических повреждений ТС, и возможности их отнесения в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установления технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля УАЗ-3163, гос. рег. знак 

<

***>, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составляет 222 800 рублей (л.д. 16-46).

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 189 658 руб. 65 коп. Доплатил истцу сумму в размере 21 255 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению в размере 33 141 руб. 35 коп.

Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 33 141 руб. 35 коп., не превышающей сумму страхового возмещения. В остальной части, в размере 23 530 руб. 36 коп., требование о взыскании неустойки подлежит отказу.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, в связи с дополнительными затратами, представив подтверждающие документы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, период неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16 570 руб. 68 коп.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. 

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 8240 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истец доверил ведение своего дела представителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, выдана доверенность, исходя из этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно: расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля, также подлежат взысканию с ответчика в размере 340 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2:

- страховое возмещение в размере - 33 141 (тридцать три тысячи сто сорок один) рубль 35 коп.,

- неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 33 141 (тридцать три тысячи сто сорок один) рубль 35 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 16 570 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 68 копеек,

- расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп..

- расходы по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля в размере 340 (триста сорок) рублей 20 коп.

Во взыскании с ФИО10 пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 23 530 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина