РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 января 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Минина С.И., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 11 час.35 мин. по адресу: ... ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в период времени с ** по ** по адресу: ..., осуществлял незаконное ношение и хранение принадлежащего ему оружия, по недействительному разрешению. Разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № на оружие 

<

данные изъяты> сроком действия до **.

По факту указанного правонарушения УУП 

<

данные изъяты> И.. ** составила протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 (с учетом определения об устранении описки от **) было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>. 

Защитником ФИО1 – адвокатом Мининым С.И. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, материал направить начальнику 

<

данные изъяты> для устранения допущенных нарушений. В обоснование своих требований указал следующее. 

Определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, вынесенное начальником 

<

данные изъяты> округу полковником полиции О. не имеет даты принятия такого решения. Как протокол об административном правонарушении от **, рапорт УУП 

<

данные изъяты> ст. лейтенанта полиции И. определение начальника 

<

данные изъяты> О., постановление мирового судьи содержат описание административного правонарушения, совершенного ФИО1, как незаконное ношение и хранение оружия по недействительному разрешению (лицензии). Тогда как ФИО1 не был задержан при совершении незаконного ношения оружия, последнее находилось в квартире по адресу ..., следовательно, ФИО1 излишне вменен признак административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоAП РФ незаконное ношение. Данный факт подтверждается протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ** в квартире по адресу ..., в котором основанием изъятия указано незаконное хранение. Кроме того, объектом правонарушения, является оружие: 

<

данные изъяты>, правовое решение в отношении которого не принято.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Минин С.И. не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, дополнений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.5, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника – адвоката Минина С.И.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал об административном правонарушении, исследовав обстоятельства, относящиеся к административному правонарушению, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** (с учетом определения об устранении описки от **) соблюдены в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, копии разрешения РОХа № сроком действия до **.

Всем представленным документам мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу. 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. 

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Стороной защиты в жалобе был выдвинут довод, что ФИО1 излишне вменен признак административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, - незаконное ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, наступает в случае незаконного приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. 

Правила производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием регламентированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ - Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях».

Закон об оружии закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с: нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему (ч.1); грубым нарушением лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.2); нарушением порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч.3); нарушением правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч.4.1 комментируемой статьи (ч.4); ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч.4.1); невыполнением лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.4.2); нарушением правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему (ч.5); незаконным приобретением, продажей, передачей, хранением, перевозкой или ношением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения (ч.6). 

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из вышеперечисленных действий.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон об оружии), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии», лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина РФ и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п.67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (в ред. от 30.12.2014) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. № 814» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016г. № 41-АД16-17.

Как следует из материалов дела, ** в 11 час. 35 мин. при проверке условий хранения оружия по адресу: ..., установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, в период времени с **г. по **г., до момента его изъятия, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия по недействительному разрешению по адресу: ..., являясь его владельцем на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа №, выданного **, со сроком действия до **. Документы на продление срока действия разрешения на свое оружие ФИО1 в Федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом оружия в период времени с ** до ** не предоставлял, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются исследованной имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств:

-протоколом АП № по делу об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-копией разрешения РОХа № от ** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до ** (л.д.6);

-рапортом УУП ОП-2 УМВД России по 

<

данные изъяты> И.. от ** о выявлении факта незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по месту жительства ФИО1 (л.д.2);

-протоколом изъятия гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, по месту жительства ФИО1 по адресу: ... (л.д.5);

-письменными объяснениями ФИО1, который указал, что является владельцем оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа № от **. Разрешение на ношение, хранение огнестрельного оружия у него закончилось **. Он забыл переоформить разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д.4).

Доводы стороны защиты о том, что «определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, вынесенное начальником 

<

данные изъяты> округу полковником полиции О. не имеет даты принятия такого решения» не имеют правового значения и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и для отмены вынесенного в отношении него мировым судьей постановления по указанным выше основаниям.

Кроме того, с субъективной стороны совершение рассматриваемого правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по получению соответствующего разрешения в установленные законом сроки.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы стороны защиты о том, что совершенное ФИО1 правонарушение неправильно квалифицировано мировым судьей, заслуживает внимания, поэтому из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак, как незаконное ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

В остальной части постановление мирового судьи (с учетом определения об устранении описки) вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание ФИО1 определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и его размер заявителем не оспорен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При разрешении вопроса о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания, также, анализируя довод стороны зашиты в той части, что «объектом правонарушения является оружие 

<

данные изъяты>, правовое решение в отношении которого не принято», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Исходя из буквального смысла данной статьи, конфискации подлежат именно орудие совершения или предмет соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего в том числе специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П), в связи с чем доводы о нарушении конституционных прав граждан в связи с неправомерной конфискацией оружия не могут быть приняты судом.

Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** исправлена опечатка, допущенная в постановлении от **, вынесенная в отношении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ: «читать абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. В остальной части части постановление оставить без изменения». Копия определения направлена сторонам для сведения (л.д.26-29). 

При этом, существенных нарушений в составлении документов, постановлении, определении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления и определения мирового судьи, не установлено. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку судом апелляционной инстанции из объема вмененного ФИО1 состава административного правонарушения исключен такой квалифицирующий признак, как незаконное ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, обжалуемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

В остальной части постановление от ** (с учетом определения об устранении описки от **) в отношении ФИО1 оставить без изменения. Жалобу стороны защиты удовлетворить частично. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** (с учетом определения об устранении описки от **) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части: из объема вмененного ФИО1 состава административного правонарушения исключить квалифицирующий признак «незаконное ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия».

В остальной части постановление мирового судьи мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** (с учетом определения об устранении описки от **) о назначении наказания – административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией гражданского огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу стороны защиты удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков