П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Махова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего А.Е.

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты> – дочь "А", 

<

Дата обезличена> года рождения, работающего ООО «АГАТ» 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>10;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, примерно в 17:00 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности около первого подъезда 

<

Адрес обезличен>, где в данное время и в данном месте находился А.Е.. и "М" В ходе распития спиртных напитков на данном участке местности, между ФИО4. произошёл словесный конфликт, в результате которого ФИО2 ударил А.Е.. по лицу. От удара А.Е.. упал на землю, держа в руке сотовый телефон «Tele2 Midi» стоимостью 

<

***> рублей. Увидев у А.Е.. в руке сотовый телефон, в этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащего А.Е. а именно сотового телефона «Tele2 Midi». ФИО2 понимая, что его преступные действия очевидны для А.Е.., умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, открыто без применения насилия подошёл к последнему и забрал у него из руки сотовый телефон «Tele2 Midi». В это время потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО2 совершает открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона «Tele2 Midi», однако в силу своего состояния не смог потребовать от ФИО2 прекращения действий направленных на хищение имущества. ФИО2 воспользовавшись состоянием А.Е. в продолжение своих противоправных действий, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, осознав, что его преступные действия очевидны для потерпевшего и носит открытый характер, открыто похитил вышеуказанный телефон, скрывшись с похищенным с места происшествия. В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил А.Е.. материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как похищенный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей ему возвращен, подсудимый полностью загладил причинённый ему вред и принес свои извинения, которые он принял и простил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник Капишин С.А. и государственный обвинитель Махов А.В. согласны с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что данное ходатайство потерпевшего А.Е. подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим помирился, принес ему публичные извинения и полностью загладил причинённый вред, похищенный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей возвращен потерпевшему (л.д. 59), суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на профилактическом учёте в УУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д. 86), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 84, 85), по месту работы в ООО «АГАТ» характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка – дочь "А", 

<

Дата обезличена> года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tele2 Midi», коробку от сотового телефона «Tele2 Midi», товарный чек от 

<

Дата обезличена>, находящиеся на хранении у потерпевшего А.Е. - оставить по принадлежности законному владельцу А.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова