Производство № 1-119/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000319-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

5 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вороновой С.Ю., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 26.05.2023 Новохоперским районным судом Воронежской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 03.12.2024 постановлением Советского районного суда г. Воронежа обязательные работы заменены на 30 дней лишения свободы;

задержанного и содержащегося под стражей с 01.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по Воронежской области №409-лс от 03.11.2023 Свидетель №3 назначена на должность старшего инспектора группы пробации филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области.

Согласно приказу №78 от 28.05.2024 о распределении обязанностей между сотрудниками филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, утвержденному врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области и приложению к нему, старший инспектор группы пробации филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №3 исполняет уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества к обязательным работам. 

Таким образом, Свидетель №3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении не определенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с пп. 49, 51, 55 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142, контроль за явкой осужденного в организацию по вопросу привлечения к общественно полезным работам осуществляется инспекцией ежедневно путем получения информации с использованием средств связи, о чем делается отметка в учетной карточке. В целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, либо если он не сообщил об изменении места жительства, а также не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекция проводит с осужденным беседу. 

В соответствии с пп. 56, 57 той же Инструкции за злостное уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение инспекцией не позднее трех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины, которое объявляется осужденному под роспись. В отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 300 часам обязательных работ. 01.10.2024 вступивший в законную силу приговор поступил в филиал по Советскому району г. Воронеж ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, и в тот же день ФИО1 поставлен на учет, ознакомлен с условиями исполнения и отбывания назначенного ему наказания. Обязанности по исполнению уголовного наказания в отношении ФИО1 возложены и.о. начальника филиала по Советскому району г. Воронеж ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №6 на старшего инспектора группы пробации филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Свидетель №3 с 01.10.2024.

21.10.2024 около 17 часов ФИО1 прибыл в рабочий кабинет №4 филиала по Советскому району г. Воронеж ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, сославшись на занятость, сообщил Свидетель №3 о невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ, попросив Свидетель №3 вносить в его личное дело, находящееся в ее производстве, заведомо ложные сведения об отбытии им наказания в виде обязательных работ без их фактического отбытия, на что Свидетель №3 ответила отказом, а ФИО1 покинул кабинет.

В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 17 минут того же дня ФИО1, не желавший фактически отбывать наказание в виде обязательных работ, решил передать должностному лицу Свидетель №3 взятку в значительном размере за заведомо незаконные действия, а именно за внесение в его личное дело заведомо ложных сведений об отбытии им наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области, без их фактического отбытия. 

Реализуя задуманное, он в вышеуказанное время вновь прибыл в рабочий кабинет №4 филиала по Советскому району г. Воронеж ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вновь встретился со старшим инспектором Свидетель №3, где лично передал последней 50 000 рублей, а также три плитки шоколада "Ritter Sport", а именно "Клубника в йогурте", "Лесной орех", "Темный с марципаном" стоимостью каждая по 187 рублей 96 копеек, общей стоимостью 563 рубля 88 копеек, а всего взятку на сумму 50 563 рубля 88 копеек за внесение в его личное дело заведомо ложных сведений об отбытии им наказания в виде обязательных работ, без их фактического отбытия. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на передачу денежных средств и трех плиток шоколада в качестве взятки Свидетель №3 за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 отказалась принять их, а его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им в мае 2023 года Новохоперским районным судом Воронежской области он был осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 1 октября 2024 года старший инспектор УИИ Советского района г. Воронежа Свидетель №3 позвонила ему, сообщив, что приговор поступил на исполнение, и пригласила его для постановки на учет. В тот же день он пришел в инспекцию, где ему объяснили, как будет проходить отбывание наказания. Свидетель №3 разъяснила ему, что он должен отработать минимум 4 часа в день и 20 часов в неделю в МБУ КБУ Ленинского района г. Воронеж. Она также предупредила, что если он не будет отрабатывать должное количество часов, то наказание может быть заменено на более строгий вид. Он получил направление и начал отбывать обязательные работы, отработав 16 часов с 1 по 4 октября 2024 года. Однако, ему стало тяжело выполнять работы, так как он работал в АО "Янтарь", и добираться до места отбывания наказания было сложно. Из-за трудностей с совмещением работы и обязательных работ он стал пропускать часы и не выполнял все требования. 15 октября 2024 года Свидетель №3 вызвала его на беседу и предупредила о возможной замене наказания на более строгое. Он извинился и попытался объяснить, что ему трудно отбывать наказание из-за работы, но в ответ Свидетель №3 категорически отказалась от идеи договориться. 21 октября 2024 года он снова пришел к Свидетель №3, которая была занята, и ожидал ее на улице. Когда она освободилась, он вошел в ее кабинет и в ходе разговора снова попросил помочь ему с отбыванием наказания. Он предложил взятку в 50 000 рублей и три плитки шоколада, чтобы она "закрыла глаза" на его неявки и фиктивно поставила ему часы работы. Свидетель №3 предупредила его, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но он настоял на своем предложении. Он купил шоколад, а затем вернулся в кабинет, передал ей три плитки шоколада, после чего конверт с деньгами вложил между страниц журнала, лежащего у него на краю стола. Вскоре после этого в кабинет вошли сотрудники УФСИН и следователи, которые изъяли взятку. Он признался, что пытался дать взятку в размере 50 000 рублей и три плитки шоколада, чтобы Свидетель №3 фиксировала отработанные часы, несмотря на то, что фактически он их не выполнял. Он понимал, что совершает преступление, так как знал о возможных последствиях за дачу взятки. После изъятия взятки следователь ФИО7 провела осмотр места происшествия, изъяла документы и зафиксировала все в протоколе (т.2 л.д.8-12, 27-30, 31-34, 42-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - старшего инспектора группы пробации в филиале по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что ее обязанности включают в себя контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде обязательных работ, а также отсрочками и исполнением наказаний по ст. 72.1 УК РФ. Она также помогает осужденным, находящимся в трудной жизненной ситуации. Рабочее место — кабинет №4, ул. Домостроителей, д. 20, г. Воронеж. ФИО1, осужденный 26 мая 2023 года за кражу, был поставлен на учет в филиале 1 октября 2024 года. Его приговором предусмотрено отбывание 300 часов обязательных работ. В этот же день она вызвала его в филиал для оформления постановки на учет, разъяснения назначения наказания и заполнения всех необходимых документов. ФИО1 сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, и был направлен для отбывания обязательных работ в МБУ КБУ Ленинского района г. Воронежа. Он подписал согласие на отбывание наказания, а также был ознакомлен с порядком и условиями выполнения наказания. В ходе исполнения наказания ФИО1 допустил несколько нарушений. 7 октября 2024 года было установлено, что он отработал 16 часов вместо 20. 14 октября во время очередного обзвона ей сообщили, что 11 октября он не вышел на работу, а 10 октября отработал только 2 часа вместо 4. 15 октября она вызвала Бойко в филиал для разъяснительной беседы. Он объяснил, что нарушения произошли по семейным обстоятельствам, но оправдательных документов не предоставил. В результате ей пришлось вынести ему предупреждение о замене обязательных работ на более строгое наказание. 21 октября 2024 года, когда ФИО1 снова пришел к ней в кабинет для беседы, она была занята приемом другого осужденного и сказала, что не может его принять. Бойко сказал, что подождет, и, по ее пониманию, ожидал на улице. После того, как она освободилась, она пригласила его в кабинет и включила видеозапись на своем рабочем ноутбуке и диктофон на личном телефоне, так как ведение аудио- и видеозаписи является частью ее должностных обязанностей. На двери ее кабинета была табличка, информирующая, что во время приема граждан ведется видео и аудиофиксация. В ходе беседы ФИО1 признался, что ему трудно отбывать наказание, так как у него есть подработка, и предложил ей взятку, чтобы избежать выполнения обязательных работ. Он предложил деньги, объяснив, что хочет "договориться" и не ходить на работу. Она разъяснила ему, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Бойко ответил, что понимает это и попросил ее подождать, пока он вернется. Через некоторое время Бойко вернулся с плитками шоколада, которые положил на стол. Она отказалась от подарков, объяснив, что наказание должно быть отбыто в полном объеме. ФИО1 достал розовый конверт, в котором, как она предположила, находились деньги, и положил его в журнал на столе. После того, как ФИО1 положил конверт с деньгами в журнал, лежащий у нее на столе, она сказала следующую фразу: "Дальше будем работать по-другому?", эта фраза была сигналом к тому, что сотрудники УСБ и ОЭБиПК могут входить в кабинет, что они и сделали. После происшествия она составила уведомление о попытке дачи взятки и сообщила в отдел собственной безопасности УФСИН, что ФИО1 пытался подкупить ее, чтобы избежать выполнения наказания (т.1 л.д.84-88, 121-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в его обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий и выявление экономических преступлений в регионе. 21 октября 2024 года он получил информацию от ОСБ УФСИН России по Воронежской области о попытке склонения старшего инспектора Свидетель №3 к коррупционному преступлению со стороны ФИО1 Он выехал по адресу филиала УИИ, где Свидетель №3 рассказала, что Бойко предложил ей взятку за фальсификацию отработанных часов. Вместе с Свидетель №5 они подготовили план задержания, который осуществили после того, как Свидетель №3 сказала кодовую фразу. Бойко был задержан, подтвердил передачу 50 000 рублей и трех плиток шоколада. Затем он был доставлен в СО по Советскому району для опроса, а на месте происшествия были изъяты деньги, шоколад и другие доказательства (т. 1 л.д.124-126);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Воронежской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в его обязанности входит выявление коррупционных преступлений и профилактика правонарушений. 21 октября 2024 года после 17:00 он получил уведомление от старшего инспектора Свидетель №3 о попытке склонения ее к коррупционному преступлению со стороны ФИО1 Он сообщил об этом в УЭБиПК ГУ МВД и выехал на место происшествия. По прибытии Свидетель №3 рассказала, что Бойко предложил ей взятку за фальсификацию отработанных часов. С согласия Свидетель №4 они подготовили задержание и в случае передачи взятки просили ее сказать кодовую фразу. Когда Бойко вернулся, они задержали его, и он признался в попытке дать взятку в размере 50 000 рублей и трех плиток шоколада. После этого он был доставлен в СО по Советскому району для следственных действий (т. 1 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - заместителя начальника филиала по Советскому району г. Воронеж ФКУ УИИ УФСИН России, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что в её обязанности входит контроль деятельности филиала, организация исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и другие обязанности. Рабочее место расположено по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2023 года старший инспектор группы пробации Свидетель №3 исполняет наказания в отношении осужденных к обязательным работам. 1 октября 2024 года ей был передан приговор в отношении ФИО1 для исполнения наказания в виде обязательных работ на 300 часов. В октябре 2024 года она выявила нарушения дисциплины и вынесла предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием. 21 октября 2024 года Бойко попытался дать ей взятку в размере 50 000 рублей и шоколад, чтобы она указала ему отработанные часы без фактического их выполнения. Свидетель №3 сообщила об инциденте в УФСИН и составила уведомление о склонении к коррупционному преступлению (т. 1 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 21 октября 2024 года он по предложению ранее ему не известного старшего оперуполномоченного Свидетель №4 участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>. В ФКУ УИИ УФСИН в кабинете, где проводился осмотр, присутствовали следователь ФИО7 и другие участники. ФИО2 сообщила, что осмотр проводится по делу о взятке, переданной ФИО1 сотруднице Свидетель №3. В ходе осмотра были обнаружен:ы личное дело Бойко, конверт с 50 000 рублей и три плитки шоколада, которые Бойко признал частью взятки. Все предметы были изъяты, упакованы и подписаны участвующими лицами. Протокол осмотра был составлен и предоставлен для ознакомления, после чего он ушел домой (т. 1 л.д.70-73);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – второго понятого при осмотре места происшествия, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета №4 ФКУ УИИ УФСИН по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: ноутбук "Asus", конверт с 50 000 рублей, личное дело Бойко и три плитки шоколада "Ritter Sport" (т.1 л.д.16-20);

- протоколом выемки оптического диска с аудиозаписью разговора Свидетель №3 и Бойко от 21.10.2024 (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра указанного диска и ноутбука с видеозаписями, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя и Свидетель №3, а на указанных аудиозаписях - свой голос и голос Свидетель №3 (т.1 л.д.223-236);

- протоколом осмотра файла с информацией о банковских операциях ФИО1, в котором нашло своё отражение снятие 21.10.2024 со счета Бойко 60 000 рублей (т.1 л.д.214-220);

- протоколом осмотра личного дела ФИО1, шоколада, конверта с деньгами (т.1 л.д.142-207);

- уведомлением от 21.10.2024, в котором Свидетель №3 сообщила о поступившем ей незаконном предложении от ФИО1 получить деньги за фиктивное выполнение обязательных работ, от которого она отказалась (т.1 л.д.28);

- справкой о закупочной стоимости товара: плиток шоколада "Ritter Sport" - 76,48 рублей, цена с картой "Лента" — 149,99 рублей, без карты — 187,96 рублей (т.1 л.д.141);

- выпиской из приказа №409-лс от 03.11.2023 о назначении Свидетель №3 старшим инспектором группы пробации с 01.11.2023 (т.1 л.д.90);

- должностной инструкцией старшего инспектора от 24.01.2024, согласно которой Свидетель №3 обязана в том числе уведомлять о попытках склонения к коррупции (т.1 л.д.105-114);

- приказом №78 от 28.05.2024 о возложении на Свидетель №3 обязанностей по исполнению наказаний для осужденных без изоляции от общества (т.1 л.д.92-104).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательств также были представлены протокол задержания ФИО1 (т.1 л.д.241-243), а также рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13, 24, 27). В качестве доказательств виновности суд данные документы не принимает, поскольку протокол является процессуальным документом, а не источником показаний, а рапорты носят сугубо служебный характер.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконные действия, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья племянницы подсудимого (в связи с наличием у неё инвалидности).

В то же время отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору от 26.05.2023, вид которого простой.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства исключается применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строго вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

Также учёту подлежат и положения ч.2 ст.68 УК РФ об ограничении срока наказания при любом виде рецидива преступлений, который не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Нет их и для прекращения уголовного дела. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что единственно возможным видом наказания является лишение свободы.

Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ применению не подлежат. К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, который совершил данное деяние, стремясь избежать фактического отбывания наказания за другое ранее совершённое умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком пренебрежительном отношении к уголовному закону. 

В то же время необходимости в применении дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью также не усматривается.

Поскольку наказание по приговору от 26.05.2023 постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 3.12.2024 г. заменено 30 днями лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ – путём полного сложения. 

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима с учётом рецидива в его действиях и того обстоятельства, что ранее он реальное лишение свободы не отбывал.

Предмет взятки, являющийся вещественным доказательством, подлежит обращению в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором суда наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое им по приговору Новохопёрского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 г. (в редакции постановления Советского районного суда г. Воронежа от 3.12.2024 г., которым неотбытые 242 часа обязательных работ заменены 30 днями лишения свободы), окончательно определив ему к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с 1.11.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук и личное дело – оставить у свидетеля Свидетель №6;

- диски – хранить при уголовном деле;

- 3 плитки шоколада – уничтожить;

- денежные средства в размере 50 000 рублей (10 купюр номиналом по 5 000 рублей) – обратить в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Постников