Дело № 2-1206/2019

УИД (М) № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 17 сентября 2019 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., принадлежащий ФИО1 В результате виновных действий ответчика, был поврежден его автомобиль. В ходе разбирательства по делу он был признан потерпевшим. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако согласно сведениям с официального сайта Почты России судебное уведомление не вручено (неудачная попытка вручения), с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО3 о слушании дела судом были приняты, ответчик ФИО3 распорядился своими правами по своему усмотрению, за получением судебного извещения в отделение связи не явился, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., принадлежащий ФИО1, но не справившись с управлением ФИО3 допустил съезд в кювет. В результате данного ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус., являющимся имуществом истца были причинены механические повреждения. 

В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, и действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ФИО1 ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства необходимые для восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом оценщиком ФИО4, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Ipsun», государственный регистрационный знак № рус. составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представленное истцом заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств, опровергающих заключение специалиста о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным положить в основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ФИО4

Доказательств восстановления автомобиля, уплаты ответчиком взыскиваемых сумм, возмещения причиненного ущерба полностью либо в части, суду не представлено. При этом, именно ответчик ФИО3 как физическое лицо должен нести ответственность за возмещение причиненного истцу ФИО1 материального ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материального ущерба, причиненного вследствие совершенного ФИО3 преступления, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.