Дело № 1-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 16 февраля 2018 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Ульбашевой Ф.Б.,

потерпевшей ЕТЛ,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Василенко Н.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, основного места работы не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он примерно в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с продавцом ОЕЛ разбил ногой стекло витринного окна, вследствие чего ОЕЛ испугалась и забежала в соседнюю комнату, а ФИО1 решил использовать данное обстоятельство с целью тайного хищения чужого имущества. В осуществление преступного умысла в указанное время ФИО1 из корыстных побуждений, желая приобрести для себя материальную выгоду, находясь на улице возле витрины названного магазина, достоверно зная, что продавца в помещении нет, протянул руку в разбитое витринное окно, то есть незаконно проник в помещение магазина, откуда с полки витринного окна вытащил следующее имущество, принадлежащее ЕТЛ: 

<

данные изъяты>. Все перечисленное ФИО1 сложил в полимерный пакет, не представляющий для ЕТЛ материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЕТЛ имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В адрес суда поступило заявление потерпевшей ЕТЛ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с ФИО1 примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с потерпевшей и заглаживания причиненного ей вреда и просил суд удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела.

Защитник Василенко Н.К., поддержав ходатайство потерпевшей, также просила его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Ульбашева Ф.Б. против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.

Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав стороны, находит ходатайство потерпевшей ЕТЛ подлежащим удовлетворению, поскольку у ФИО1 не имеется непогашенных судимостей, следовательно, преступление совершено впервые (л. 

<

...>), преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется и признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшей вред с её слов заглажен, это подтверждено сторонами в судебном заседании, ими достигнуто примирение. ФИО1 удовлетворительно характеризуется, не состоит на профилактических учетах (л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 

По вступлении постановления в законную силу признанные вещественными доказательствами 

<

данные изъяты> возвращенные ЕТЛ следует оставить в её распоряжении, два камня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Майскому району необходимо уничтожить (л. 

<

...>, 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении постановления в законную силу 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении ЕТЛ, два камня уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1, а также потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.