Дело № 12-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., 

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО1, 

защитника Сытника А.В.,

рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Сытника А.В. на постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 № 690 от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ИНН №,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Сытника А.В. на постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2017 г. № 690, которым, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил миграционное законодательство, а именно: 01.06.2017 г. в 16 ч. 10 мин., по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.65, лит.А, пом.3-Н, в нарушение п. 2 ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве продавца-кассира осуществляла трудовую деятельность, с нарушением режима пребывания на территории Санкт-Петербурга, при отсутствии патента на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, гражданка Республики Узбекистан ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 и его защитник Сытник А.В. в судебное заседание явились, на доводах жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями, акт проверки не составлен после ее проведения, а был изготовлен и выдан спустя неделю, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, настаивали. 

Представитель отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства, либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. 

Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, находящегося с нарушением установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации не является оказанием услуги, а диспозиция описанного должностным лицом в постановлении состава административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, совпадает с диспозицией состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за которое индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании постановления начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 12.07.2017 г. № 667 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно указанному постановлению от 12.07.2017 г. № 667, установлена вина ФИО1 в том, что он являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил миграционное законодательство, а именно: 01.06.2017 г. в 16 ч. 10 мин., по адресу Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.65, лит.А, пом.3-Н, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве продавца-кассира осуществляла трудовую деятельность на территории Санкт-Петербурга, при отсутствии патента на работу, действующего на территории Санкт-Петербурга, гражданка Республики Узбекистан ФИО3 кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по одному и тому же факту совершения противоправных действий, имеются постановления начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 о назначении административного наказания № 690 от 06.07.2017 г. и № 667 от 12.07.2017 г., постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В связи с отменой постановления иные доводы, изложенные в жалобе, судом не рассматриваются.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Сытника А.В. удовлетворить. 

Постановление начальника отдела по Адмиралтейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2017 г. № 690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья