Дело №2-3391/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт», указав, что является собственником жилого помещения площадью 38,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с решением от 16 февраля 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, г. Пензы принято решение об утверждение платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (с учетом платы за содержание и обслуживание за лифт и вывоз ТБО) в размере 9,65 рублей за квадратный метр. С 04.08.2014 года собственником с ООО УК «Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом с центральным отоплением. С мая 2014 года и по июль 2016 г. включительно ООО УК «Комфорт» начисляла ежемесячную плату за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно платежных документов указывая отдельной строкой техническое обслуживание (за содержание и ремонт общего имущества МКД) - по 9,65 рублей за квадратный метр; содержание и обслуживание лифта - от 1,6 рублей за квадратный метр до 2,5 рублей за квадратный метр; вывоз ТБО - от 2, 418, от 4,27, до 3,23 рублей за квадратный метр. При проверке Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области плата за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг оказалась несоответствующей решению собственников (протокол № б/н от 16.02.2014 г.) и завышенными. Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, выдано предписание ООО УК «Комфорт» о произведение начисления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (в том числе вывоз ТБО и обслуживание лифта) исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № ул

<

адрес>, г. Пензы от 16.02.2014 года, которая с 2014 года и по настоящее время составляет только 9,65 рублей за квадратный метр. В соответствии с представленным расчетом сумма не законно начисленной с мая 2014 года по июль 2016 год (включительно) за содержание и обслуживание лифта и вывоз ТБО составила 5803 руб. 17 коп. Таким образом, действиями ООО УК «Комфорт» нарушены права потребителей коммунальных услуг как собственников помещения. 30.06.2016 г. председатель совета многоквартирного дома обратилась письменно в ООО УК «Комфорт» с просьбой добровольно произвести перерасчет (за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг), начиная с февраля 2014 года и по настоящее время для всех собственников жилых квартир дома № по 

<

адрес> г. Пензы денежных средств переплаченных ими за содержание и обслуживание лифта, и вывоз ТБО. 23.09.2016 года исх. № ООО УК «Комфорт» на вышеуказанное заявление дала неадекватный ответ, отказав добровольно в перерасчете собственникам нашего дома, но при этом с августа 2016г. управляющая компания незаконные начисления за обслуживание лифта и вывоз ТБО прекратила. Считает, плата за содержание лифта и вывоз отходов входит в состав платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выделение платы по данным услугам отдельной строкой сверх платы за содержание дома незаконно, поскольку решения общего собрания собственников многоквартирного дома, установивших такой порядок оплаты за содержание общего имущества дома не принималось, что противоречит п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ. Просил обязать ответчика ООО УК «Комфорт» произвести перерасчет за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг квартиры № дома 

<

адрес> г. Пензы незаконно начисленных денежных средств за содержание и обслуживание лифта, вывоз ТБО, начиная с мая 2014 года и по август 2016 г. включительно; взыскать с ООО УК «Комфорт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что до обращения в суд, в 2016г., старшая по дому ФИО7, от имени всех жильцов обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, от УО получен ответ, что он будет произведен, однако его не произвели, только с августа 2016г. перестали начислять незаконно плату за вывоз ТБО и обслуживание лифта. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что согласно пункту 8 протокола общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> в г. Пензе был утвержден размер платы за содержание МКД в размере 9,65 руб. (согласно смете) за один квадратный метр. Данный размер платы состоит из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, который является неотъемлемой частью договора, условия которого были утверждены на общем собрании собственников данного МКД. В этот перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества не входит стоимость (услуги) по вывозу ТБО и обслуживанию лифта. Также данные услуги в договоре и протоколе собственников МКД не зафиксированы. Тем не менее ООО «УК «Комфорт» осуществляла услуги согласно договорам по вывозу ТБО и техническому обслуживанию и ремонту лифтов в данном МКД за весь период обслуживания. Фактическое выполнение указанных услуг в данном доме подтверждается актами выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов. Услуги по вывозу ТБО оказываются жильцам данного дома в соответствии с договором на оказание услуг по вывозу ТБО с территории МКД. Хотя данные услуги не были обозначены как услуги входящие в состав технического обслуживания на общем собрании собственников данного МКД, а также не были зафиксированы в перечне услуг. Соответственно, услуги по вывозу ТБО и техническому облуживанию и ремонту лифтов ООО «УК «Комфорт» были фактически оказаны, а собственниками потреблены. Также достаточных и допустимых доказательств начисления двойной платы за указанные виды работ, в ходе рассмотрения дела не были представлены. Считает действия ООО «УК «Комфорт» по начислению платы за вывоз ТБО и обслуживание лифта правомерными. Так как факт не внесения услуг по вывозу ТБО и техническому обслуживанию лифтов в перечь работ и услуг, а также в договор и протокол общего собрания, априори не мог освободить УК от обязанности выполнения данных услуг, так как УК ответственна за содержание общее имущество. Данные действия УК не могут освобождать собственников МКД № по 

<

адрес> в г. Пензе от оплаты денежных средств, так как они были выполнены в надлежащем порядке и потребляются по настоящий день собственниками МКД. Так же пояснил, что председатель совета дома действительно обращалась к ним в 2016г. с заявлением от имени всех собственников о произведении перерасчета, ее полномочия на обращение от имени всех жильцов были подтверждены представленным протоколом общего собрания собственников, которое было передано в управляющую организацию ранее. Плата за оспариваемые услуги не начисляется с августа 2016г. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о применении срока исковой давности.. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истец выступал в отношениях с ООО «УК «Комфорт» по управлению многоквартирным домом и при получении от ответчика услуг во исполнение указанного договора как гражданин, его права нарушены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных указанным договором, следовательно, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сособственником кв. №, площадью 38,1 кв.м., в доме № по 

<

адрес> в г. Пензе на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г.

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> в г. Пензы, оформленным протоколом общего собрания от 16.02.2014 г., был осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей организацией, выбор управляющей компании - ООО «Управляющая компания «Комфорт» и согласование тарифов, предложенный управляющей компанией.

С собственниками жилых помещений заключены договора управления многоквартирным домом, отсутствие подписанного в письменной форме указанного договора не исключает наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обслуживанию жилого дома, которые ответчик обязан оказывать и оказывал истцу в силу положений ЖК РФ. 

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.5 раздела 2 договора, управляющая компания по заданию собственников помещений в течение срока договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме по адресу: 

<

адрес>, организовать снабжение собственников помещений коммунальными услугами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений поручают Управляющей компании заключать от их имени договоры на оказание коммунальных услуг и иные договоры, в этих целях наделяют Управляющую компанию полномочием подписывать договоры от имени собственников помещений. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома указаны в Приложении №, данный перечень может быть изменен путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору в порядке, предусмотренном для согласования условий настоящего договора. 

В соответствии с указанным приложением № в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества входят: уборка общих помещений и придомовой территории, эксплуатация инженерных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения, системы отопления и канализационной системы, эксплуатация электрического оборудования, конструктивные элементы жилого дома, благоустройство зданий и прилегающих к ним территорий, аварийное обслуживание инженерных систем. 

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из указанного следует, что размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании с учетом предложений управляющей организации, которая и обеспечивает содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Решением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> в г. Пензы, оформленным протоколом общего собрания от 16.02.2014 г., утвержден размер платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в размере платы за содержание имущества многоквартирного дома 9 руб. 65 коп. за один квадратный метр. 

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания «Комфорт» приняло на себя обязательства оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории и решениями собственников помещений МКД, который не должны противоречить законодательству в сфере жилищно-бытовых услуг. 

Суд считает установленным, что в договоре управления многоквартирным домом раскрыта структура стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации, решением собственников утверждена стоимость услуги содержание имущества многоквартирного дома. В соответствии с условиями заключенного договора, истец поручил ООО «Управляющая компания «Комфорт» оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. Таким образом, оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО «Управляющая компания «Комфорт» выставляла в спорный период с мая 2014 г. в адрес истца ФИО1 по август 2016 г. платежные документы за внесения платы за содержание жилого помещение и предоставленные коммунальные услуги. В предоставленных квитанциях за указанный период отдельными строками значатся вывоз ТБО и содержание и обслуживание лифта наряду с техническим обслуживанием, рассчитанным по утвержденной решением собственником ставке 9,65 руб. за 1 кв.м. 

Сторонами не оспаривалось, что фактически услуги по вывозу ТБО и содержанию и обслуживанию лифта, как и услуга по вывозу и утилизации ТБО собственникам жилого дома, расположенного по содержанию жилого помещения ответчиком ООО «Управляющая компания «Комфорт» в заявленный период предоставлялась. 

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу ст. 36 ч. 1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, лифты, лифтовые шахты.

Подпункт "д" п. 11 указанных Правил (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствиями с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, входит, в том числе, техническое обслуживание и ремонт лифтов (п. 20), в работы, в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме входит, организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта, обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (п. 22), в работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, входит, их незамедлительный вывоз. 

Таким образом, из приведенных норм следует, что плата за содержание и вывоз твердых бытовых отходов, за содержание лифта, должна входить в состав платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Сторонами также не оспаривалось, что при принятии решения о размере платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в размере 9,65 руб. была утверждена смета указанного платежа, согласно которой при определении указанного размеры были учтены расходы на фонд оплаты труда, отпускные, налоги, услуги связи, расходы на Интернет, и т.д. по перечню. 

Одновременно с этим, приложением № к договору управления многоквартирным домом предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, где также отдельной строкой не указаны услуги по вывозу ТБО и содержанию и обслуживанию лифта.

Вместе с тем, ответчик, выставляя истцу квитанции для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, отдельной строкой указывал вывоз ТБО, а так же содержание и обслуживание лифта, что является незаконным, т.к. противоречит приведенным выше положениям законодательства в сфере оказания жилищно-бытовых услуг. 

В связи с поступившим обращением гражданин, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Госжилстройтехинспекцией Пензенской области проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение жилищного законодательства и выдано предписание № от 03.08.2016 г. о проведении начисления платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживания лифта собственникам (пользователям) помещений, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденного общим собранием собственников помещений МКД. Срок исполнения предписания 02.09.2016 г. Сторонами не оспаривалось, что указанное предписание не обжаловалось ответчиком и им исполнено, поскольку за последующие месяцы – начиная с августа 2016 г. – плата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживания лифта собственникам помещений дома, в том числе истцу, не начислялась. 

Изучив изложенные сторонами доводы и оценив в совокупности представленные ими доказательства, суд на основании вышеизложенных положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме считает установленным, что ответчик ООО «Управляющая компания «Комфорт», являясь организацией коммунального комплекса, будучи обязанной соблюдать приведенные выше положения, незаконно взымал с истца плату за вывоз ТБО и обслуживание лифта, хотя данная плата должна входить в состав платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которой утвержден общим собранием собственников от 16.02.2014г.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В связи с изложенным, указание в договоре управления МКЖД (п.5.4, 5.5) на то, что услуга вывоза ТБО оплачивается собственниками помещений согласно выставленных счетов, и дополнительно может взыматься плата за подключение, техническое обслуживание и освидетельствование лифтов является незаконным, данные пункты договора ничтожными, противоречащими положениям жилищного законодательства и Закона «О защите прав потребителей».

Данные пункты договора не могут являться основанием для взимания оплаты за вывоз ТБО и обслуживание лифта наряду с вышеизложенным, так же в связи с тем, что размер платы на данный вид услуг конкретно не определен в договоре управления МКД, решением общего собрания собственников не утвержден, при выставлении счетов управляющей компанией не согласован размер платы за данную услугу с собственниками многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и указанными Правилами. 

Ответчиком, по сути, в одностороннем порядке произведено увеличение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, что противоречит положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку такой размер определяется собственниками по предложению управляющей компании, чего ответчиком в отношении тарифа в размере 9 руб. 65 коп. с 1 кв. м не было выполнено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что начисление собственникам помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, в том числе истцу ФИО1, платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживания лифта является незаконным, в связи с чем, требование о возложении обязанности произвести перерасчет в указанной части являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Между тем, рассматривая заявление ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт» о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГК РФ с заявленным требованиям применим общий срок исковой давности равным трем годам, который в соответствии со ст. 200 ГК РФ начал течь с момента получения истцом первой квитанции, в которой содержалась плата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обслуживания лифта, поскольку именно с указанного времени истцу стало известно о нарушении ООО «Управляющая компания «Комфорт» его прав.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 07.11.2017 г., в связи с чем, по требованию о произведении перерасчета за период с мая 2014 г. по 06.11.2014 г. срок исковой давности на момент подачи иска истек, заявление о его возобновлении и доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истцом не заявлены. 

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал из ответа Госжилстройтехинспекции Пензенской области, полученного в 2016 г. не может являться основанием для иного исчисления срока, т.к. плата и размер за спорные услуги были указан в квитанциях, полученных и оплаченных истцом в июле 2014 г..

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению: суд считает необходимым обязать ООО «УК «Комфорт» произвести перерасчет за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг квартиры № дома 

<

адрес> в г. Пензе начисленных денежных средств за содержание и обслуживание лифта и вывоз ТБО за период с 07.11.2014 года по июль 2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, до сих пор их требования не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также положений ст. 254 ГК РФ, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 1000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку 30.06.2016г. от имени, в том числе и истца, к ответчику обратилась председатель совета дома № по 

<

адрес> г. Пензы ФИО7 с просьбой произвести перерасчет денежных средств переплаченных ими за содержание и обслуживание лифта и вывоз ТБО начиная с февраля 2014 г. для всех собственников жилых помещений, при этом, полномочия ФИО7 на право обращения с данным заявлением подтверждено протоколом общего собрания № от 26.05.2016г., предоставленным ответчику 01.06.2016г., что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, то исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 500 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в произведении перерасчета. 

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 500 руб., поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Комфорт» произвести перерасчет за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг квартиры № дома 

<

адрес> в г. Пензе начисленных денежных средств за содержание и обслуживание лифта и вывоз ТБО, с 07.11.2014 года по июль 2016г..

Взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО УК Комфорт госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий