Дело №2-2854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО3 был заключен договор № на предоставление кредита.

По условиям договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва вынесено решение по иску банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты>, текущие проценты до даты расчета – 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 

<

данные изъяты>% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок действия договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО2, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено, что сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число месяца. Период начисления процентов начинается с даты, следующей, за днем поступления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается полным возвратом средств банку.

В соответствии с п. 6.1 Правил, пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по договору в процентах от суммы просроченной задолженности.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на счет ФИО3, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» 

<

данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 

<

данные изъяты> доли расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек с каждого».

Из расчета истца, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: срочный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты до даты расчета – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, с учетом принятых ответчиками обязательств по кредитному договору и договору поручительства, полагает требование о взыскании просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что длительное не обращение в суд за защитой нарушенного права является злоупотреблением правом со стороны истца АО «Россельхозбанк» и основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает справедливым снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга снизить с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов – с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, с учетом того, что сумма неустоек является явно несоразмерной.

Поэтому суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в частности просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> рублей

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом, нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Требование истца об определении подлежащим выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствует указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права потребовать впоследствии взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за время, фактически истекшее до момента полного возврата займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 

<

данные изъяты> копейки в счет кредитной задолженности, 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.