Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело №33а-63/2026 (33а-11491/2025)

(2а-2179/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кагитиной И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании постановления незаконным, его отмене, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО4, по апелляционной жалобе представителя администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г.,

судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2, ФИО3, действуя через представителя, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным и отменить постановление администрации города Феодосии от 20 июня 2025 года № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2, ФИО3»;

- обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка гражданам Российской Федерации ФИО2, ФИО3, площадью 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцам на праве собственности принадлежит домовладение с кадастровым номером № расположенное по 

<

адрес> Административными истцами было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, кадастровый номер квартала № Однако администрацией было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Считая постановление администрации города Феодосии Республики Крым незаконным и нарушающим их права, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым от 20 июня 2025 года № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2, ФИО3». На администрацию города Феодосии Республики Крым с учетом установленных судом обстоятельств, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов от 10 июня 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представитель администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что юридически значимым обстоятельством является подтверждение права собственности на объект недвижимости соответствующей записью в ЕГРН. Указывает, что ввиду отсутствия в ЕГРН записи о зарегистрированных правах, не представляется достоверно определить нахождение на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости и количество всех собственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 

<

данные изъяты> домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором дарения 

<

данные изъяты> доли домовладения от 08 мая 1997 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированным в Реестре за №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 декабря 2017 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10 (реестровый №) ФИО2 на праве частной собственности в порядке наследования принадлежит 

<

данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 августа 2017 года, выданного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10, (реестровый №) ФИО3 на праве частной собственности в порядке наследования принадлежит 

<

данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу

<

адрес> кадастровый №.

Действуя в порядке части 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», 10 июня 2025 года административными истцами подано заявление в администрацию 

<

адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению были приложены: копии свидетельств о праве на наследство по закону, копия договора дарения 14/25 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20 июня 2025 года администрацией города Феодосии Республики Крым вынесено постановление № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность гражданам Российской Федерации ФИО2, ФИО3» площадью 

<

данные изъяты>, с местоположением: 

<

адрес>, на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, административные истцы обратились в суд.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции, установив несоответствие оспариваемого решения органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение прав в отношении земельного, на котором данная недвижимость находится, предусмотрено законодателем в развитие общего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённого в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учётом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», устанавливается Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон № 66-ЗРК).

В силу части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии с абзацем 2 части 7 названной статьи, в случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Отказывая административным истцам в предоставлении земельного участка, орган местного самоуправления указал на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, административным ответчиком не учтено следующее.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возникло у административных истцов на основании договора дарения 

<

данные изъяты> домовладения от 08 мая 1997 года.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома у ФИО3 и ФИО2 возникло до 18 марта 2014 года, следовательно, они подпадают под действие положений абзаца первого части 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015, предоставляющих право на безвозмездное приобретение земельного участка, находящегося под принадлежащим им домовладением, в общую долевую собственность.

Оставшаяся часть вышеуказанного жилого дома была унаследована ФИО3 и ФИО2 после смерти их матери – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем органу местного самоуправления были представлены копии свидетельств о праве на наследство по закону.

Кроме того, наследодателю ФИО11 принадлежало 

<

данные изъяты> указанного домовладения на основании договора купли-продажи от 06 декабря 2003 года (реестр №).

Законодатель связывает возможность реализации указанного права не с моментом регистрации права на весь объект недвижимости, а с фактом возникновения права собственности хотя бы на долю жилого дома до 18 марта 2014 года.

Иное трактование норм привело бы к нарушению принципов законности, равенства участников гражданского оборота и единства судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов, а также фактически лишала бы гражданина права, предоставленного законом.

Таким образом, при обращении 10 июня 2025 года в администрацию города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, административные истцы соответствовали условиям, предусмотренным частью 7 статьи 18 Закона № 66-ЗРК/2015.

Проанализировав содержание оспариваемого решения органа местного самоуправления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о признании незаконным обжалуемого постановления администрации города Феодосии Республики Крым, поскольку оно принято без надлежащего учёта фактических обстоятельств, юридически значимых фактов и действующих правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше. По своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко