Дело № 1-43/2018 УИД 32RS0017-01-2018-000388-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рузановой О.В.

при секретаре судебного заседания Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника– адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 496445 от 15 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес> судимого: 

- 15 сентября 2010 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2012 года срок наказания снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; 13 октября 2015 года освобожден от отбытия наказания на основании постановления Володарского районного суда Брянской области от 01 октября 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней; решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года установлен административный надзор сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года был установлен административный надзор сроком на один год, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, а также ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за несоблюдение установленных ему решением суда от 29.01.2018 года административных ограничений, без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> вне жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, которое являлось его местом жительства.

В связи с нахождением ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года был установлен административный надзор сроком на один год, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, а также ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно, за несоблюдение установленных ему решением суда от 29.01.2018 года административных ограничений, ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут без уважительной причины, в нарушение установленного ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты>, вне жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> которое являлось его местом жительства.

В связи с нахождением ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он знает о том, что в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года был установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов. Он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений, с ним проводились профилактические беседы. Он знал о том, что после 22 часов должен находиться по месту жительства, однако данную меру считает жестокой. Соблюдать установленные в отношении него административные ограничения он не желает. Он неоднократно нарушал административный надзор и в отношении него были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие после 22 часов по месту жительства. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. после 22 часов он употреблял спиртные напитки со своими друзьями, по месту проживания не находился, за что в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Помимо личного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля С. Г.В., пояснившей в суде, что она проходит службу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

должность> в ее обязанности входит контроль над лицами, находящимися под административным надзором. ФИО1 состоит на учете в ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», поскольку в отношении него решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года установлен административный надзором сроком на 1 год. ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что подвергался к административным наказаниям. 

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП, за что постановлениями мирового судьи Комаричского судебной участка № 40 Брянской области был, подвергнут к административным наказаниям в виде штрафа и обязательных работ.

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут при проверке по месту жительства ФИО1 отсутствовал, при этом в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты>, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в указанное время в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. 

ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, при проверке, ФИО1 по месту жительства отсутствовал, при этом в 22 часа 20 минут в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты>, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в указанное время в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. И.В., данных в ходе предварительного следствия, он проходит службу в 

<

данные изъяты> в должности 

<

должность>. ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, им совместно с инспектором направления по осуществлению административного надзора С. Г.В., был проверен по месту жительства по 

<

адрес>, ФИО1, в отношении которого решением Комаричского районного суда Брянской области от 29 января 2018 года установлен административный надзором сроком на 1 год и административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов. ФИО1 по месту жительства отсутствовал. После установления места нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около дома №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГ. около дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ. 07 и 16 мая 2018 года постановлениями мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 ФИО1 подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста. Также за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП. 

Как видно из вступившего в законную силу решения Комаричского районного суда от 29 января 2018 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы Комаричского района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский»; обязательной явки один раз в месяц в ОП МО МВД России «Севский» для регистрации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 12 марта 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по месту жительства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 апреля 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут по месту жительства (

<

данные изъяты>

Из постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 07 мая 2018 года, видно что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области от 16 мая 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Из рапорта 

<

должность> С. Г.В. от ДД.ММ.ГГ., следует, что при проверке ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, 07 мая 2018 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области назначено административное наказание; в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно рапорта 

<

должность> С. Г.В. от ДД.ММ.ГГ., при проверке ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в действия ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как видно из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Из рапорта 

<

должность> С. Г.В. от ДД.ММ.ГГ., следует, что при проверке ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за нахождение в состоянии алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ; 16 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области назначено административное наказание; в действия ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Из рапорта 

<

должность> С. Г.В. от ДД.ММ.ГГ. следует, что при проверке ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, в действия ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты> группы.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 

<

....> 

С учетом заключения комиссии экспертов-психиатров, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям суд признает полное признание вины, наличие инвалидности второй группы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 15 сентября 2010 года, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ). 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При определение окончательного размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 26 ноября 2018 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг защитника суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было. Кроме того, учитывая отсутствие у подсудимого на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника Гривиной О.В. он не отказывался, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 4400(Четыре тысячи четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Рузанова