Дело № 12-20\2017

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить, и назначить наказание в виде штрафа. В обосновании жалобы указано, что мировой судья основывался на данных о привлечении его к административной ответственности в 2015г., вместе с тем после 2015г. он административные правонарушения не совершал, по истечении одного года лицо, считается не подвергавшимся административном наказанию. О дате судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседание ФИО1 жалобу поддержал, вину признал, и дополнительно пояснил, что был уведомлен ДД.ММ.ГГГГг. в 9 утра о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется телефонограмма об уведомлении его по телефону ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. ему никто не звонил, о чем свидетельствует выписка за оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки диссертации ему необходимо транспортное средство, в котором он перевозит оборудование для измерения научных данных.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управлял принадлежащим ему транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь на автомобильной дороге по 

<

адрес>, допустил нарушения п.1.3 и п. 8.6 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; собственными признательными показаниями, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку им самим подтвержден факт его уведомления в день судебного заседания, что также подтверждает представленная им выписка за оказанные услуги связи. 

При этом ФИО1 лично прибыл в судебное заседание, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения настоящего дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья учел характер административного правонарушения, совершенного в области безопасности дорожного движения, имеющего повышенную опасность, как для самого правонарушителя, так и для других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положения, что он является студентом второго курса магистратуры физического факультета ЮФУ, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мировой судья принял во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из карточки нарушений следует, что ФИО1 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены. За совершение указанных правонарушений, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. следует изменить, необходимо из него исключить указание на то, что «ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение». 

Учитывая, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ для данного вида наказания, оснований для изменения постановления в части назначенного ФИО1 вида наказания не усматривается, поскольку назначенное виновному лицу наказание полностью соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод ФИО1 о необходимости изменения назначенного наказания, так как его обучение в магистратуре, связано с необходимостью использования транспортного средства, в данном случае какими-либо исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания при определении вида наказания, не вызвана, не может повлечь изменение судебного постановления.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.8, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд приходит к выводу об исключении из постановления выводов мирового судьи о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, в остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить. Исключить из него указание на то, что «ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, должных выводов не сделал и вновь совершил административное правонарушение». В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова