№ 2-595/2024

03RS0004-01-2023-007354-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о снятии запрета на совершении регистрационных действий.

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом последующих изменений), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Решением суда, в том числе постановлено изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан ? доли в квартире 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в указанном жилом помещении.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан выплатила выкупную стоимость за ? доли в указанном жилом помещении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Ленинского РОСП г. Уфы постановления о запрете на совершение регистрационных действий № (№) выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, невозможна регистрация права собственности за Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ № (№) выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом последующих изменений), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о принудительном изъятии недвижимого имущества, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Решением суда, в том числе постановлено изъять у ФИО1 в собственность муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан ? доли в квартире 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в указанном жилом помещении.

Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан выплатила выкупную стоимость за ? доли в указанном жилом помещении, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, Ленинского РОСП г. Уфы постановления о запрете на совершение регистрационных действий № (№) выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, невозможна регистрация права собственности за Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановления УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с № № препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о снятии запрета на совершении регистрационных действий, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ № (№) выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010217:8, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. 

Судья Ю.Б. Романова