Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении 

г.п. Залукокоаже 09 ноября 2017 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш., 

при секретаре Нагаевой М.Д.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, мотивированное тем, что в момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД, на ней были установлены и имелись в наличии передние и задние регистрационные знаки. Регистрационный знак отсутствовал на небольшом прицепе и данный государственный регистрационный знак был утерян по пути следования. Когда он выезжал со двора, государственный регистрационный знак на прицепе имелся, который затем был обнаружен, после составления протокола, на 

<

адрес>. Его действия по управлению автомобилем без заднего государственного регистрационного знака на прицепе, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он следовал лишь к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности согласно пункта 2.3.1 ПДД. Он объяснил сотрудникам ГИБДД, причину по которой нарушил правила дорожного движения, что в тот момент он вез на прицепе предметы для забоя КРС и не знал, что регистрационный знак на прицепе потерян в пути. Мировым судьей его вина в виде прямого умысла не установлена, прямого умысла нарушить правила дорожного движения у него не было. КоАП РФ в статье 2.9. предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Двигаясь к месту ремонта, он действовал в соответствии с пунктом 2.3 Правил дорожного движения РФ по которому «при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности». Невозможность закрепить государственные знаки на штатном месте, относится к категории прочих неисправностей, при наличии которых запрещена эксплуатация ТС, а не движение с соблюдением мер необходимых предосторожностей к месту ремонта.

Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, и мировым судьей рассмотрено дело без его участия. Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. 

Также, в нарушение требований ст.28.2. КоАП РФ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не указано место его составления, должность лица составившего протокол неразборчива, в нем имеются неоговоренные исправления и дописки, например: дописано название улицы, где произошло, якобы, правонарушение; дописан пункт правил дорожного движения, который мною, якобы нарушен; неверно изложено существо правонарушения, «управлял транспортным средством без государственного регистрационного номера», вместо «государственных регистрационных знаков»; не указано какого «номера» - государственного регистрационного знака, «заднего, переднего, на прицепе». В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине 

<

данные изъяты> ехал по 

<

адрес> и за ним поехали работники ГИБДД. На прикрепленной к автомашине прицепе не было регистрационного номера. На обратном пути домой, на дороге нашел регистрационный знак. На этот прицеп положил две трубы для забоя скота и может поэтому упал регистрационный номер. Мировой судья не известил о дне рассмотрения материала надлежащим образом. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить административный материал.

Выслушав правонарушителя ФИО1, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушив п.п.2 Основных положений ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть, управлял транспортным средством без государственного регистрационного номера.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, мировой судья судебного участка № Зольского судебного района обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

В административном материале находится телефонограмма поданное помощником мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на номер правонарушителя ФИО1 о его явке в мировой суд на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2. КоАП РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении. В протоколе описано совершенное ФИО1 правонарушение, замечания по составленному протоколу, не указаны. 

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Назначая ФИО1 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ вид административного наказания - 

<

данные изъяты>, мировой судья, не в полной мере учел вышеприведенные положения.

В этой связи, а также учитывая, что назначенное ФИО1 наказание на момент рассмотрения его жалобы не было приведено в исполнение, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи, заменив наказание в виде 

<

данные изъяты> на административный 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ему наказание в виде 

<

данные изъяты> на административный 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано