Дело № 1-16/2021 (№1-134/2020)

УИД № 02RS0007-01-2020-000537-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Яковой Т.К.,

при секретаре - Урматовой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Тадышева А.А., Маташевой О.Д., Лыковой А.Н., 

потерпевшей – ФИО14,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката - Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 24 минут ******* ФИО1, находясь в поле на территории 

<

адрес> Республики Алтай, на расстоянии 4 км в северном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, в месте с географическими координатами 50°57'44" северной широты, 84°46'14" восточной долготы, в состоянии алкогольного опьянения управлял трактором марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком № , закрепленным с пресс-подборщиком рулонным модели ПР-150М, выполняя сеноуборочные работы.

В ходе выполнения сеноуборочных работ, в том же месте и в то же время, ФИО1, управляя трактором, закрепленным с пресс-подборщиком рулонным, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти находящемуся на пути следования пресс-подборщика рулонного ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения путем осмотра прилегающей к трактору и пресс-подборщику рулонному территории через стеклянные окна кабины трактора, вопреки элементарным основам безопасности при управлении транспортным средством, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а именно в том, что рядом с трактором и пресс-подборщиком рулонным никого нет, двигаясь передним ходом, допустил наезд пресс-подборщиком рулонным на ФИО5, находившегося перед данным агрегатом, а затем и переезд колесом пресс-подборщика рулонного ФИО5, причинив последнему множественные травмы головы и грудной клетки.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правой височной доли с переходом на базальную поверхности правого и левого полушарий, далее на левую височную область (1), на базальных поверхностях правой и левой долей мозжечка (1); кровоизлияние в височные мышцы справа и слева, в мягкие ткани левой височной области; кровоподтеки в лобной области слева с переходом на левую височную область, левую ушную раковину, левую скуловую и щечную области (4), в подбородочной области слева (1), ссадину в левой скуловой области (1); справа полные и неполные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 1-10-х рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, полные и неполные поперечные и косопоперечные сгибательные переломы 2-10-х рёбер по задней подмышечной линии; слева-полные и неполные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 1-3-х рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, сгибательный перелом 3-го ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, с повреждениями пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в проекции переломов, со скоплением крови (гемоторакс) в плевральных полостях; кровоизлияние в ткань и под легочную плевру нижней доли правого легкого; полные поперечные переломы средней трети правой и левой ключицы, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа (3), царапины на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области с переходом на переднюю поверхность в проекции левого плечевого сустава (не менее 7), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7 ребер по лопаточной линии (1); кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча (1), ссадину на боковой поверхности в средней трети шеи слева (1), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В результате неосторожных действий ФИО1 смерть ФИО5 наступила через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый минутами - несколькими десятками минут, на месте происшествия, от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с повреждениями внутренних органов, приведшей к отеку и набуханию вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно- мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ******* в течении дня на территории 

<

адрес>, в 800 метрах в юго-западном направлении от озера Букалу, расположенного между селами Усть-Кан и Озерное, по просьбе ФИО8 и ФИО7 занимался сбором скошенного сена с помощью трактора марки Беларус-82.1 с государственным регистрационным знаком № , на участке земли ФИО7, принадлежащим его брату ФИО9. Затем в вечернее время, около 18 часов закончил работу, вернулся, зацепил пресс-подборщик рулонной модели ПР-150М и поехал вновь на поле, чтобы прессовать сено. Стало темно, время было около 22 часов он включил световое освещение трактора, проехав вверх поля, он увидел, что ФИО5 идет к нему со своей стоянки. Он остановился, ФИО5 сел к нему в трактор и попросил сигарету. Они вдвоем посидели, покурили, поговорили. ФИО5 вылез из трактора через левую дверь, и он не увидел, в какую сторону ФИО5 направился, сразу поехал дальше рулонить. Световое освещение на тракторе было включено, спереди и сзади трактора. Сделав круг и вернувшись на то же самое место, примерно через 5 минут, где вышел ФИО5, он обнаружил ФИО5, лежащим на земле, головой направленным по движению трактора. ФИО5 находился в безжизненном состоянии, в крови. Он потрогал руки, понял, что тот умер, предполагая, что ФИО5 попал под колесо пресс-подборщика, но под какое конкретно, не знает. Он позвонил своему брату ФИО6, сказав, что ФИО5 лежит мертвый, на вопрос что делать, он ответил, что нужно вызвать полицию. Потом брат позвонил жене, сказал, что вызвали полицию. Далее он увидел машину скорой помощи, которая ехала со стороны с. Усть-Кана. Фельдшер осмотрев труп, с водителем обратно сели в машину, дожидаться сотрудников полиции. Примерно, через час, подъехала полиция, произвели осмотр места происшествия. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, выпивал вместе с ФИО5, когда последний в ходе работы позвал его к себе на стоянку, после чего он вернулся обратно на поле. Спиртные напитки вместе с ФИО5 он употреблял около семи или восьми часов вечера. Конфликтов при этом между ними не возникало. Во время распития на ФИО5 телесных повреждений он не видел. До указанного момента, около семи часов вечера с поля уехали ФИО2 со своим мужем. Более на поле никого не было. Стаж его вождения трактором с 14 лет. Водительское удостоверение на момент 21 сентября у него было просроченное. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, (т. 2 л.д. 68-76, л.д. 101-104).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в явке с повинной (т.2 л.д.56-61) и при проверке показаний на месте от 23 сентября 2020 года (т.2 л.д.79-89), оглашенной в судебном заседании, где ФИО1 изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оглашенные в судебном заседании явка с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности. 

Протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО1 признавал свою вину в причинении смерти по неосторожности ФИО19 не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ФИО14 данных ею в судебном заседании, а также частично оглашенных и подтверждённых в судебном заседании усматривается, что в собственности супруга имелось личное подсобное хозяйство. Стоянка супруга находится примерно в 800 метрах через дорогу (трассу) от озера Букалу в Усть-Канском районе. В указанном месте, помимо стоянки мужа, имеется поле, на котором супруг и их родственница – сноха ФИО7 выращивали «зеленку» (сено). 21 сентября 2020 она в 9 часов созвонилась с ФИО5, который был трезв, в добром здравии, сказал, что сдаст ФИО9 отару овец и поедет искать потерявшегося быка. 22 сентября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО5. О том, что ФИО5 попал под прицепной подборщик рулона трактора ФИО1, когда тот работал на тракторе узнала от его супруги. ФИО1 помог материально в организации похорон и поминок ее супруга в размере 15 000 рублей. Оказывал помощь по работе на стоянке: в починке ограждения, отгружал сено. У мужа было варикозное расширением вен. Одна нога прооперирована, в связи с болезнью ног супруг передвигался медленно. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны как работящий мужчина, хороший семьянин, спиртные напитки употребляет умеренно, конфликтов не было. (т. 1 л.д. 62-68)

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им в судебном заседании усматривается, что 21 сентября 2020 года ФИО1 по просьбе ФИО7 и ФИО8 на участке, принадлежащей ФИО7 собирал сено в тюки на принадлежащем ФИО9 тракторе «Беларус-82.1» и прицепном пресс- подборщике. Около 18 часов ФИО1 уехал на тракторе с прицепным подборщиком рулонов на поле К-вых, а он остался на стоянке. Около 21 часа на стоянку приехал ФИО8 и сказал, что отвез солярку ФИО1 на поле, после чего ФИО8 стал ждать ФИО1 чтобы вместе вернуться в с.Усть-Кан. Около 23 часов им сообщили, что умер ФИО5 Когда они приехал, там уже находились сотрудники полиции. На земле в положении лежа он увидел труп ФИО5, который находился рядом с трактором. К ФИО1 подходить не разрешалось, но он видел, как ФИО1 сильно переживал. Сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в отдел полиции, где он дал объяснение. Ранее каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО5 он не видел и не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в судебном заседании, а также оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных свидетелем в суде, следует, что ФИО1 является его младшим братом. ******* около 23 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что по неосторожности придавил колесом пресс подборщика ФИО5. На его вопрос вызвал ли он полицию и скорую помощь, ФИО1 пояснил, что не знает номера. Голос ФИО1 был несвязный, предположил, что последний пил алкоголь. Он предположил, что произошедшие события произошли на поле, где находилась стоянка ФИО5, и именно туда он вызвал бригаду скорой помощи. Сам он туда не поехал, остался дома. ФИО1 очень сильно переживает по данному поводу. Семьи ФИО5 и ФИО17 дружили, конфликтов никогда не было, поддерживали друг друга по хозяйству. Характеризует ФИО1 как спокойного, неконфликтного, хорошего семьянина. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками. (т. 1 л.д. 90-95)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, усматривается, что 21 сентября 2020 года он с ФИО7 договорились с ФИО1 собрать сено на земельном участке в 800 метрах через дорогу (трассу) от озера Букалу в Усть-Канском районе, поскольку у него имелся трактор и рулонный пресс подборщик. На данном земельном участке 8 га его сожительница ФИО7 выращивала сено. В этот же день вечером ФИО1 сказал, что начинает выполнять работу. ФИО8 собрался и поехал на поле, где ему встретился в состоянии алкогольного опьянения на коне ФИО5, у которого с обеих сторон в карманах брюк находились 2 бутылки водки. ФИО5 ему пояснил, что у него пропал бычок и он едет его искать в сторону 

<

адрес>. После чего ФИО5 ускакал. Когда ФИО1 начал работать на тракторе, он вместе с супругой ФИО7 уехали домой, чтобы взять еды и накормить ФИО1 Вернувшись он накормил ФИО1 и ФИО1 ему рассказал, что с ФИО5 выпили по стопке водки, после чего ФИО1 ушел дальше работать на поле. ФИО1 попросил подождать его на стоянке. На стоянке находился ФИО3 Примерно в 23 часа ФИО1 позвонил ему и сообщил, что на поле, где он работал, умер ФИО5 Он и ФИО9 сразу же поехали на свое поле, где на месте происшествия находились сотрудники полиции. Труп ФИО5 лежал на земле в поле, на лице была кровь, его лицо было неузнаваемым. После чего поехали в отдел полиции, где дал объяснения. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, пьяным ФИО1 никогда не видел. ФИО5 часто видел пьяным, но он был работящим, свою стоянку держал в чистоте и порядке. Между собой ФИО2 и ФИО4 жили дружно, друг другу помогали пасти скот. 

Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО8., дополнительно пояснив, что о случившемся узнала утром ******* от ФИО8 ФИО1 сможет охарактеризовать только с положительной стороны как работящего, ответственного за свою работу, спокойного. О наличии каких-либо конфликтных ситуаций между погибшим ФИО5 и ФИО1 не слышала.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, а также дополнительным осмотром места происшествия от 22.09.2020 г., осмотрен открытый участок местности на территории поля, находящегося в Усть-Канском районе, расположенного в 800 м в юго-западном направлении от озера Букалу, имеющее координаты 50? 57?44?? с.ш., 84? 46?14?? в.д. С помощью сайта в сети Интернет с адресом https://2gis.ru установлено, что данное место расположено на расстоянии 4км в северном направлении от с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, где был обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена как ФИО5 Обе ноги трупа ФИО5 в коленных суставах согнуты, наклонены вправо относительно оси тела. Левая рука трупа отведена в сторону в плечевом суставе под углом около 30? относительно туловища, выпрямлена в локтевом суставе. Правая рука трупа отведена в сторону в плечевом суставе под углом около 30? относительно туловища, выпрямлена в локтевом суставе. Для осмотра труп выпрямлен в коленных суставах, ноги вытянуты вдоль туловища. На трупе надето: штаны камуфлированные, с лямками; куртка черного цвета; подштанники; трусы в полоску; кофта; компрессионный чулок; наколенник коричневого цвета; сапоги зеленного цвета; пара портянок белого цвета. На куртке и кофте имеются следы вещества бурого цвета. На куртке в районе спины имеются множественные сквозные механические повреждения неправильных форм. На куртке и штанах трупа имеются следы загрязнения. На расстоянии 185 см в восточном направлении от трупа ФИО5 находится трактор марки «БЕЛАРУС-82.1» с государственным регистрационным знаком № , с прицепным подборщиком рулона марки «2ПТС-4.5». Кроме того, на расстоянии 300 м в западном направлении от тела трупа находится дом с хозяйственными постройками. В ходе осмотра места происшествия изъяты пилотка, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с земли рядом с трупом ФИО5, дактилоскопическая пленка со следами папиллярных узоров, обнаруженными на внутренней поверхности стекла левой двери кабины трактора, ватная палочка со смывом вещества бурого цвета из салона трактора, 6 дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, обнаруженными на ковше, стопке и бутылке водки «Топаз Люкс», трактор марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № регион, а также пресс-подборщик рулонный ПР-150М (т. 1 л.д. 10-17, 18-33), которые осмотрены (т. 2 л.д. 1-8, 14-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.11, 50-52);

протоколом осмотра трупа от 22.09.2020 г. осмотрен труп ФИО5 в морге БУЗ РА «Усть-Канская РБ», (т. 1 л.д. 35-42); 

Согласно заключению эксперта №83 от 12.11.2020 г. на теле трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом костей основания черепа; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) правой височной доли с переходом на базальную поверхности правого и левого полушарий, далее на левую височную область (1), на базальных поверхностях правой и левой долей мозжечка (1); кровоизлияние в височные мышцы справа и слева, в мягкие ткани левой височной области; кровоподтеки в лобной области слева с переходом на левую височную область, левую ушную раковину, левую скуловую и щечную области (4), в подбородочной области слева (1), ссадина в левой скуловой области (1); справа полные и неполные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 1-10-х рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, полные и неполные поперечные и косопоперечные сгибательные переломы 2-10-х рёбер по задней подмышечной линии; слева – полные и неполные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 1-3-х рёбер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, сгибательный перелом 3-го ребра слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани грудной клетки, с повреждениями пристеночной плевры с темно-красными кровоизлияниями в проекции переломов, со скоплением крови (гемоторакс) в плевральных полостях; кровоизлияние в ткань и под легочную плевру нижней доли правого легкого; полные поперечные переломы средней трети правой и левой ключицы, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки справа (3), царапины на передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области с переходом на переднюю поверхность в проекции левого плечевого сустава (не менее 7), на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-7 ребер по лопаточной линии (1); кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча (1), ссадина на боковой поверхности в средней трети шеи слева (1). Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности имеющихся повреждений, механизм их образования: все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) каковыми могли быть выступающие части прицепа (пресс подборщик), как при ударах, так и при сдавлении между колесом прицепа (пресс-подборщик) и грунтом, при наезде с последующим переездом в условиях не дорожно-транспортного происшествия, незадолго исчисляемым минутами - несколькими десятками минут до момента наступления смерти, что подтверждается характером ссадин, цветом кровоподтеков и кровоизлияний под мягкие оболочки головного мозга и мозжечка, мягкие ткани головы и груди с умеренно выраженной клеточной реакцией (Заключение эксперта №559 от 19.10.2020), являются совокупной травмой и согласно пункту 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ №194 Н от 24.04.2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная сочетанная травма расценивается как повлекшая ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Судить о положении потерпевшего в момент первичного удара не представляется возможным. В момент переезда потерпевший вероятнее всего находился лежа на спине и был обращен правой стороной тела к колесу прицепа (пресс-подборщик). После причинения вышеперечисленных повреждений, пострадавший мог жить, и совершать активные действия (например: передвигаться, разговаривать) короткий промежуток времени, исчисляемого минутами несколькими десятками минут до момента потери сознания и наступления смерти.

Смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки с повреждениями внутренних органов, приведшей к отеку и набуханию вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, а также резкая сглаженность борозд и извилин, плотная консистенция головного мозга, ткань мозга липнет к ножу, кольцевидное вдавление на нижней поверхности мозжечка; резко выраженное мелкосетчатое разряжение в коре, по всем полям зрения периваскулярный и перицеллюлярный отек, представленный в виде пустот, охватывающий в виде «муфт» периваскулярные и перицеллюлярные пространства, встречаются набухшие нейроны с гиперхромными ядрами, перивазальные кровоизлияния по типу вторичных в стволовые отделы головного мозга (Заключение эксперта № 559 от 19.10.2020). Смерть могла наступить порядка 8-16 часов назад до момента исследования трупа в морге. (т. 1 л.д. 152-159).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 23.09.2020 г. установлена возможность, при условиях и обстановке, заданных ФИО1, наблюдения из кабины трактора окружающей территории по всему периметру, при повороте как головы, так и корпуса тела в обе стороны, сквозь стекло задней стенки кабины, двери и лобовое стекло, в том числе территории расположенной в районе левого колеса пресс подборщика. (т. 1 л.д. 107-116);

Согласно протоколу выемки от 24.09.2020 г. у судебно-медицинского эксперта КУЗ РА «БСМЭ» ФИО10 изъяты следующие предметы: куртка черного цвета, сапоги темно-зеленого цвета, чулки и подштанники, кофта, штаны, трусы, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО5, смывы с кистей рук трупа ФИО5, кожный лоскут с височной области справа головы трупа ФИО5 (т. 1 л.д. 129-133), которые осмотрены (т. 2 л.д.14-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11, 50-52).

Согласно заключениям экспертов № 273 от 03.11.2020 г., №276 от 29.10.2020 г., № 280 от 30.10.2020 г., №278 от 30.10.2020 г., №274 от 29.10.2020 г., №279 от 03.11.2020 г. на чулке компрессионном, паре сапог трусах ФИО5, на смывах с кабины трактора и с земли возле трупа ФИО5, на смывах с рук ФИО5, пилотке, изъятой в ходе ОМП, на кофте и брюках ФИО5, на срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО5 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. 1 л.д. 172-176, 180-184, 189-193, 214-218, 223-227, 205-209).

Согласно заключению эксперта № 912 от 22.10.2020 г. на куртке ФИО5, имеется два механических повреждения ткани. По механизму образования повреждения являются разрывами. Образованы при натяжении ткани в разные стороны относительно повреждения. Данные повреждения могли быть образованы в результате наезда транспортного средства, (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно заключению эксперта № 973 от 16.11.2020 г. следы пальцев рук размером 12х20мм, 12х22мм и след ладони руки размером 91х98мм, оставлены ФИО1. Следы пальцев рук размером 19х25мм, 16х20мм, 12х14мм, оставлены ФИО5 (т. 1 л.д. 239-245).

Согласно заключению эксперта № 01-02/2250-20 от 30.10.2020 г. установлена работоспособность систем безопасности исследуемого трактора марки «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № , с прицепным подборщиком рулона марки «2ПТС-4.5» - тормозная система и рулевое управление, позволяющие обеспечить безопасность движения в пределах установленных требованиями Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 250-265).

Согласно протоколу освидетельствования от 22.09.2020 г. у ФИО1 с правой и левой кистей рук взяты срезы ногтевых пластин, на 2 марлевых тампона взяты смывы с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно справки БУЗ РА «Усть-Канская РБ» от 22.09.2020 г. на момент 02 часов 30 минут 22.09.2020 у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено, (т. 1 л.д. 55).

Согласно акту медицинского освидетельствования №513 от 22.09.2020 у ФИО1 установлено состояние опьянения в 02 часа 18 минут, в 02 часа 39 минут 22.09.2020 – 0,99 мг/л. (т. 1 л.д. 56).

Согласно ответа на запрос от 20.11.2020 из ОГИБДД ОМВД России по Усть-Канскому району у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное 13.07.2016 г., предоставляющее право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, M.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи- в том числе нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, являющейся студенткой. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в оказании помощи в хозяйственной деятельности животноводческой стоянки потерпевшей, путем его личного участия, материальной помощи потерпевшей ФИО11 при организации похорон и поминок. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Оснований для признания подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Канскому району характеризуется – посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, состоит на учете у терапевта.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64,73 УК РФ, не установлено. 

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного следствия интересы обвиняемого ФИО1 представлял защитник по соглашению Туткушева С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из его заработной платы 5 % процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: трактор, пресс-подборщик рулонный, возвращённые владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности; 

-ватные палочки, срезы ногтевых пластин, смывы – уничтожить, куртку, сапоги, пилотку, чулки, кофту, штаны, трусы – вернуть ФИО11, дактилоскопические пленки- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова