Дело № 1 – 408/2025

УИД42RS0032-01-2025-002417-43

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 12 ноября 2025 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области - Сеновцевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ващенко Т.А., представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшего 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, 

<

...> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сауне, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, где увидела лежащее на столе золотую цепь с крестом из золота, 585 пробы, а в руках 

<

...>. смартфон «SAMSUNG Galaxy M15»,которые в связи с внезапно возникшим умыслом решила похитить. 

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 под предлогом звонка попросила у 

<

...> смартфон «SAMSUNG Galaxy M15» с целью его дальнейшего хищения. 

<

...> не подозревая о преступных намерениях ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 смартфон «SAMSUNG Galaxy M15». После чего ФИО1 продолжая свои преступные намерения, воспользовалась тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ со стола, расположенного в помещении сауны по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила золотую цепь 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 100 000 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15.000 рублей, и находящиеся у неё в руках смартфон «SAMSUNG Galaxy M15», стоимостью 15.000 рублей, принадлежащие потерпевшему 

<

...>.

Причинив 

<

...>. значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник –адвокат Ващенко Т.А. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевший 

<

...>. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов. 

При этом суд полагает исключить из объема представленного обвинения подсудимой ФИО1 имущество – сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», защитной пленкой, поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего, и не нарушает право подсудимой на защиту и препятствует рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112-113, л.д.114-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательны правдивых показаний и даче объяснения (л.д. 39) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников; молодой возраст; активное способствование розыску похищенного путем указания место реализации похищенного имущества – указания на магазин, откуда изъят договор купли продажи на имя подсудимой; не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимой ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой способствовало совершению инкриминируемого ей преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания в отношении подсудимой, суд считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении подсудимой наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим 

<

...> заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 130 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего 

<

...>. (л.д.78) в указанной сумме подсудимой ФИО1 не оспаривался, в связи с чем, заявленный гражданский иск потерпевшего 

<

...> на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: 

- коробка от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy M15», кассовый чек на указанный телефон, - оставить по принадлежности потерпевшему 

<

...>.;

- договор купли-продажи 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 130 000 рублей. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина

<

...>