Гр.дело ... 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение.

В суд не явилась ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчик осужден за совершение убийства ФИО4 – брата истца. Данным преступлением истцу причинен материальный вред. Просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 137 340руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по известному месту жительства (регистрации). Однако с места жительства (регистрации) поступают сведения об истечении срока хранения документов при неоднократном его извещении. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 мая 2012года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска. 

Названным приговором установлено, что брат истца ФИО1 ФИО4 был убит ответчиком ФИО2 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2012 г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются. 

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.. 

Суду представлены документы, подтверждающие затраты на поминальный обед в сумме 79200 руб., затраты на установление памятника, надгробья, ограды, каркаса, гроб с принадлежностями, венки в сумме 58 140 руб. Данный материальный ущерб в сумме 137340 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 146,80руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в сумме 137 340рублей и судебные расходы в сумме 10000рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 146,80рублей. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева