УИД 77RS0032-02-2025-000015-19

 Дело №2-2538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 28 апреля 2025 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2025 по иску НКО "Платежи и Расчеты" (АО) к фио Кобул о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

НКО "Платежи и Расчеты" (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2023 г. ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является Истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере сумма на карту получателя SABOKHAT ALILOVA ***7870, с успешным зачислением Истцом суммы перевода на указанные карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платежных карт и документами по операциям. Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма, были успешно зачислены как получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) Ответчику на карты Сбербанк ****0728 и ****9558 в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы, у фио возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с фио в пользу НКО "Платежи и Расчеты" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 года по 07.11.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Банка России, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 08.11.2024 года по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца НКО «Платежи и Расчеты» (АО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.   

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Небанковская кредитная организация "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.

В соответствии с положениями Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 года "О национальной платежной системе" истец является оператором по переводу денежных средств.

22 декабря 2023 г. ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является Истец, были совершены операции по переводу денежных средств в размере сумма на карту получателя SABOKHAT ALILOVA ***7870, с успешным зачислением Истцом суммы перевода на указанные карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платежных карт и документами по операциям. 

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22.11.2023 г., к положениям которой присоединился Ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется Истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал Ответчик, а источником фондирования перевода являлась банковская карта Ответчика.

Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма, были успешно зачислены как получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) Ответчику на карты Сбербанк ****0728 и ****9558 в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Вследствие технологической ошибки процессинговой системы, у фио возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что операция перевода денежных средств осуществлялась истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик ФИО1, источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика, и в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства были успешно зачислены получателю на банковскую карту в размере сумма, и денежные средства в размере сумма, были автоматически зачислены ответчику на карту в виде операции возврата за счет средств истца, вследствие технологической ошибки-процессинговой системы, при этом, у ответчика ФИО1 возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства, что ответчиком не сделано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 07.11.2024 суд полагает составленным арифметически верно. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 28.04.2025 составляют сумма, из расчета ключевой ставки Банка России – 21. 

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, начиная с 29.04.2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО "Платежи и Расчеты" (АО) к фио Кобул о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио Кобула в пользу НКО "Платежи и Расчеты" (АО) ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 28.04.2025 г. в размере сумма, начиная с 29.04.2025 года до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года